Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2014 ~ М-186/2014 от 18.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2014 года                            г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Цветкове А.В.,

ответчика Гордеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело № 2-227/2014 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гордеевой Алене Александровне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Гордеевой А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гордеева А.А. заключили договор № от 17.05.2012 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 80 475 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.01.2014 года задолженность по договору составила 111 276 руб. 93 коп., из которых: 75 895 руб. 27 коп. размер задолженности по оплате основного долга, 32 181 руб. 66 коп. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 3 200 руб. – размер штрафов, начисленных за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 712 руб. 77 коп. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 712 руб. 77 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика Гордеевой А.А. задолженности по договору № от 17.05.2012 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 111 276 руб. 93 коп., убытки в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 712 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 459 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Гордеева А.А. в судебное исковые требования не признала, не отрицала факт заключения кредитного договора, однако указала, что фактически денежные средства ей получены не были, поскольку денежные средства получены другим лицом. По факту мошенничества она уже обратилась в правоохранительные органы. Денежных средств погашать кредит у нее нет.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гордеевой А.А. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика от 17 мая 2014 года, в которой указано, что указанная заявка подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Согласно заключенному Договору №, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Гордеевой А.А. кредит в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 80 475 руб. под 40 % годовых, сроком на 24 месяца, а Гордеева А.А. обязалась погашать кредит согласно составленному графику платежей.

Согласно Условиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора №, ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи в размере 4 933 руб. 12 коп., которые должны быть получены не позднее даты, указанной в Графике платежей. Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно Условиям.

Согласно п. 1.4 указанных Условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, начиная с 06.06.2012 года, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

На основании договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществило 17.05.2011 года перечисление суммы кредита в размере 64 897 руб. на покупку товара LED Samsung E40ES7500.

Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусмотрен штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется на второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки)/

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании ответчик Гордеева А.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Из расчета задолженности Гордеевой А.А. по кредитному договору № от 17.05.2012 года общая сумма задолженности Гордеевой А.А. по состоянию на 30.01.2014 года составила 111 276 руб. 93 коп., из которых: 75 895 руб. 27 коп. размер задолженности по оплате основного долга, 32 181 руб. 66 коп. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 3 200 руб. – размер штрафов, начисленных за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленным суду выпиской по счету, а также расчетом задолженности по состоянию на 30.01.2014 года.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 111 276 руб. 93 коп., из которых: 75 895 руб. 27 коп. размер задолженности по оплате основного долга, 32 181 руб. 66 коп. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 3 200 руб. – размер штрафов, начисленных за ненадлежащие исполнение обязательств по договору., начисленных за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Довод Гордеевой А.А. о совершении в отношении нее мошеннических действий является необоснованным, кроме того не может быть учтен в данном судебном разбирательстве, поскольку материалами дела подтверждается факт получения ей денежных средств, что не оспаривается и ответчиком.

Судебные расходы по возврату госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 1712 руб. 77 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная государственная пошлина подлежит возврату, как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации и истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» 111 276 руб. (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть ) рублей 93 копейки, в том числе: по основному долгу – 75 895 руб. (семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 27 копеек, штрафные санкции за неисполнение обязательств – 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Гордеевой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме 3 459(три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 79 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий:                    П.Е. Верещагин