Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2016 ~ М-3731/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-4786/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

с участием прокурора Бараевой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коргиной В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил :

иск заявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала дворником в ООО «УК Партнер». С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ была уволена. Истица считает увольнение незаконным, поскольку была уволена в период временной нетрудоспособности, что противоречит требованиям ТК РФ. На основании изложенного, ссылась на ст. 391 ТК РФ просит суд восстановить ее на работе в ООО «УК Партнер» в должности дворника; взыскать с ООО «УК Партнер» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 15 000 рублей; оплату по больничному листу; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что работает дворником в ООО «УК Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров возмездного оказания услуг, которые заключались с ней на выполнение соответствующего объема услуг. Кроме того, указала, что при выполнении обусловленных договором работ она была свободна в выборе времени их исполнения, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Настаивала на рассмотрении судом иска по заявленным требованиям, изменять основание или предмет иска полагала нецелесообразным.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Между тем, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Партнер» и Коргиной В.А. заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение работ по уборке придомовой территории.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности из объяснений сторон и третьих лиц.

Как следует из объяснений истицы с ней на протяжении 2015-2016 годов заключались договоры возмездного оказания услуг, аналогичные представленному в суд, которые в настоящее время у истицы не сохранились. На основании договоров возмездного оказания услуг ей выполнялись работы в объеме, обусловленном договорами. При выполнении указанных договором истица не подчинялась правилам внутреннего трудового порядка, могла осуществлять работы в удобное для нее время. Оплата производилась после подписания актов выполненных работ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности изменения предмета исковых требований, в частности истице указывалась на возможность их увеличения требованием о признании правоотношений возникших между истцом и ответчиком трудовыми, однако истица не считала необходимым изменять исковые требования, заняв принципиальную позицию относительно рассмотрения дела по заявленным требованиям, которые сводились к восстановлению ее на работе и взыскании платы за время вынужденного прогула.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. При этом, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица осуществляла свою деятельность на основании договоров гражданско-правового характера (возмездного оказания услуг), что подтверждается материалами дела и признается самой истицей, при этом стороной истца требования о признании правоотношений возникших между истцом и ответчиком трудовыми не заявляется, суд, рассматривая дела в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании правоотношений возникших между истцом и ответчиком трудовыми, в установленном требованиями гражданского процессуального закона порядке.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 13.05.2016 ░.