Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2014 ~ М-312/2014 от 20.03.2014

          Дело №2-437/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года

г.Гагарин

Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.И.,

при секретаре Никулине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрижакова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Стрижаков А.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление расчете его задолженности по алиментам, с данным постановлением не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем необоснованно указано, что алименты им не выплачивались в ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, оспаривает сумму задолженности по алиментам, а также размер алиментов, подлежащих уплате ежемесячно, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность, согласно которому суммы взыскиваемых алиментов меньше, чем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года..

В судебном заседании Стрижаков А.В. требования поддержал, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя, указал, что им были выплачены алименты в размере <данные изъяты> рублей, все квитанции предоставлены судебному приставу.

Представитель <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании просила оставить требования заявителя без удовлетворения, указала, что размер задолженности по алиментам в постановлении указан верно, при определении размера алиментов, учитывалась средняя месячная заработная плата по Российской Федерации, согласно официальным данным Росстата, в том числе за прошедший период. Рассчитанная задолженность по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ утратила свою силу, поскольку установленный расчет задолженности отменяет прежний расчет, в том числе в виду утверждения официальных данных по заработной плате.

       Заслушав стороны, исследовав доказательства, исполнительное производство суд находит жалобу, не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Гагаринского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ со Стрижакова А.В. в пользу Стрижаковой Ж.В. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и иных источников доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно частям 2 и 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение о порядке определения задолженности содержится в пунктах 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 4 названной статьи, кроме того, предусмотрено, что, если определение задолженности в указанном выше порядке существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" также указано, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Вместе с тем в силу части 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность Стрижакова А.В. в пользу взыскателя Стрижаковой Ж.В. которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> по представленным заявителем копий квитанций и расписки произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно постановлению судебного пристава исполнителя от того же числа задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности с учетом внесенной ДД.ММ.ГГГГ должником суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Подавая жалобу на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Стрижаков А.В. считает, что при расчете задолженности должны были быть приняты данные о средней заработной плате, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором за аналогичные период указаны меньшие суммы взыскиваемых алиментов.

Однако с данными доводами суд не может согласится, поскольку судебным приставом-исполнителем при определении задолженности учтены суммы оплаченных алиментов должником, что не оспаривалось заявителем, все суммы учтены по месяцам их внесения на депозитный счет судебных приставов, официальные данные о среднем заработке по Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ года указаны в постановлении верно, расчет задолженности определен исходя их доли к заработку, которую Стрижаков А.В. обязан уплачивать в пользу взыскателя.

Не состоятелен и довод заявителя, о том, что ему не было разъяснено какая именно сумма подлежит уплате ежемесячно, поскольку размер взысканных алиментов определен исходя из доли его заработка или иного дохода, а не в твердой денежной сумме, отсутствие же заработка является основанием для судебного пристава-исполнителя, согласно ст. 113 СК РФ определить размер алиментов, исходя из среднего заработка по Российской Федерации, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, жалоба Стрижакова А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку его права и свободы не были нарушены вынесенным постановленим.

Руководствуясь ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Стрижакова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                                   Е.И. Федорова