Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2014 (12-1112/2013;) от 12.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2014 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванцовой Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

-Дата- постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Иванцова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Будучи не согласной с вынесенным постановлением Иванцова Е.В. обжаловала его в суд. В ходе рассмотрения жалобы суду пояснила, что является собственником автомобиля Митсубиси, получила постановление по делу об административном правонарушении, но с ним не согласна. Она работает помощником в Воткинской межрайонной прокуратуре, поэтому не может быть привлечена к административной ответственности. Кроме того автомобилем не управляла, поскольку им в тот день управлял егё брат

Свидетель ФИО4, допрошенный судом по ходатайстсву заявитеял Иванцовой, суду показал. Что является родным братом Иванцовой, в тот день, когда пришел штраф он управлял автомобилем, а не сестра и именно он пересек сплошную линию разметки

Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля суд приходит к следующему: -Дата- в <данные изъяты> мин. на ... водитель транспортного средства Митсубиси г.н№ собственником которого является Иванцова Е.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час при движении в населенном пункте двигаясь со скоростью 90 км/час, при разрешенной не более 60 км/час, тем самым нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из фотоматериала, полученного заявителем, следует, что его автомобиль двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение.

Нарушение вышеуказанного правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Ко АП РФ, согласно которого - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если <данные изъяты>

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ представленных Иванцовой доказательств – показания свидетеля ФИО4, о том, что в момент в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял именно он, суд не может принять во внимание поскольку свидетель не назвал период, в котором он управлял транспортным средством, на вопрос суда ответ не получен; свидетель указал что именно он, тогда, когда пришел штраф, нарушил линию разметки, тогда как он сам не знает когда совершено правонарушения и в постановлении указано нарушение Правил дорожного движения не нарушение дорожной разметки, а превышение скорости. Таким образом, показания свидетеля не могут быть приняты во внимание, а расцениваются судом как представленные с целью освободить водителя от административной ответственности. Доводы заявителя о нахождении в декретном отпуске и невозможности по этой причине управлять транспортным средством не обоснованы, указанное обстоятельство не является основанием освобождающим женщину от возможности управления транспортным средством.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Как установлено из доводов заявителя, данных, представленных по запросу суда Воткинской межрайонной прокуратурой, Иванцова Е.В. работает в Воткинской межрайонной прокуратуре в должности помощника прокурора.

Согласно статье 42 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности - 1. Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Таким образом, процедура привлечения сотрудника прокуратуры Иванцовой к административной ответственности при привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения нарушена, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При этом, отменяя постановление, суд согласно положениям ст.4.5, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ полагает необходимым производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное в отношении Иванцовой Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>