Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 ~ М-22/2018 от 22.01.2018

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 28 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Дементьевой В.А.,

с участием: представителя истца Титова В.В.,

представителя ответчиков адвоката Рыбачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Трудового сельсовета <адрес> к ФИО5, Ивановой ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Трудового сельсовета <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, Ивановой ФИО6, ФИО2, ФИО3 с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация Трудового сельсовета <адрес> является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.В котором зарегистрированы ответчики ФИО5, Иванова А.В., ФИО2, ФИО3, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году ответчики добровольно выехали, обязанности по договору социального найма не выполняют, не проживают в квартире длительное время.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица отделение по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается материалами дела. Об уважительности причин неявки не сообщил, не просил дело отложить или рассмотреть без своего участия.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, не возражавших на рассмотрении дела при указанной явке, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку надлежащее уведомление подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель истца - Глава администрации Трудового сельсовета – ФИО10 требования уточнил в части населенного пункта – не <адрес>, а <адрес>, и ответчика Ивановой А.В, которая является ФИО1, в остальной части требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно суду пояснил, что ответчики были зарегистрированы в доме по <адрес>, проживали там длительное время, но членами семьи не являлись, в последствии с ними заключен договор социального найма, хотя на момент его заключения в доме жил только ФИО5, остальные ответчики – были просто в доме зарегистрированы, но в нем уже не жили примерно с 2010 года. Членами одной семьи не являлись, ФИО1- дочь умершей супруги ФИО5, ФИО19- внуки супруги ФИО5 Ответчики (ФИО18, ФИО2 и ФИО3) проживают в <адрес>, в <адрес> не приезжают, ФИО5 примерно в 2013-2014г уехал на постоянное место жительство в <адрес> к родственникам. Основания выезда из муниципального жилья ответчиков ему не известны, как собственники препятствий в проживании администрация ответчикам не чинила. Перед своим отъездом, ФИО5, который фактически в указанном доме уже не жил, так как жил у своей сожительницы по другому адресу в <адрес>, стал дом разбирать. Во время проживания в доме по <адрес> ФИО5 дом содержал как положено, после выезда к сожительнице содержать дом перестал. Остальные ответчики свои обязательства по содержанию дома и земельного участка не выполняли. Добровольно при встрече предлагалось ФИО5 сняться с учета, но он не снялся. Фактически ФИО5 покинул <адрес> край. Так как проживал у сожительницы.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 назначен адвокат ФИО11

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - адвокат ФИО11 с иском не согласен.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с № года, ответчики ей знакомы, какой-либо заинтересованности не установлено. ФИО5 приехал в <адрес> и жил с супругой ФИО13, которая примерно в 2008 году умерла, у нее остались дети от первого брака дочь Остапенко (ныне ФИО18) и внуки ФИО2 и ФИО3 Которые проживали вместе по <адрес> до смерти матери, после чего разъехались, так как выросли, в настоящее время все живут в <адрес>. ФИО5 проживал фактически один по указанному адресу, так как ФИО2, ФИО3 и ФИО18 выехали, потом стал проживать с сожительницей по ее адресу, примерно около 2 лет, а дом стал разбирать. Примерно в 2013 году он выехал в <адрес> на постоянное место жительства к матери, больше ответчики в <адрес> не возвращались.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ответчики ей знакомы, неприязненных отношений к ним не испытывает. Ответчики проживали в <адрес>, ФИО5 на тот момент проживал с ФИО13, которая примерно в 2009 году умерла. Дети ФИО13 проживали в этом доме до окончания школы, после чего выехали. ФИО5 после смерти ФИО13 стал проживать по другому адресу с другой женщиной. ФИО5 где-то в 2012 году уехал к матери в другой регион, более не возвращался, причина выезда ей не известна.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации администрации Трудового сельсовета.

Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия № № подтверждается постановка на учет в качестве юридического лица администрации Трудового сельсовета.

Уставом Трудового сельсовета <адрес> подтверждается, что к полномочиям Администрации относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. С. Трудовое относится к владениям Трудового сельсовета.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Трудового сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Трудового сельсовета на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, Распоряжения Президента РФ № 114-рп от 18.03.1992. Год ввода в эксплуатацию дома-№, номер записи в реестре -№.

Договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация Трудового сельсовета (наймодатель) передала ФИО5 (наниматель) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное в <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Остапенко (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4).

Из справки Отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> от 02.02.2018г следует, что ФИО15 после заключения брака с ФИО16 19.09.2012г присвоена фамилия ФИО18, о чем выдано свидетельство № №.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Справкой администрации Трудового сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой МО МВД России «Октябрьский» и отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> подтверждается, что ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения администрации Трудового сельсовета, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования.

Из сообщения межмуниципального отдела по Завитинскому, Октябрьскому и <адрес>м Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью ответчиков.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества филиала ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не находятся в собственности ответчиков.

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в результате обследования спорной квартиры выявлено, что дом разрушен и разобран полностью.

Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о том, что ФИО5, ФИО1, ФИО17, ФИО3 являются участниками подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе малоэтажного жилищного строительства на территории <адрес> на 2013-2017 годы» «Обеспечение жильем молодых семей на 2015-2020 годы», муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем населения <адрес> на 2014-2020 годы», подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на территории <адрес> на 2014-2017 годы, и на период до 2020 года», муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес> на 2014-2020 годы».

Из сообщения администрации Трудового сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики не состояли и не состоят на учете граждан нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО17, ФИО3 вселены в <адрес>, в последствии с ними заключен договор социального найма. В жилом помещении ответчики не проживают длительное время, вывезли свои вещи, не несут бремя содержания, в связи с чем, дом полностью разрушился. Они не ухаживают за земельным участком, в связи с чем, он зарос сорной растительностью. Длительное отсутствие ответчиков в доме не является временным. Из чего следует, что ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО17, ФИО3 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей на данное жилое помещение, сохраняют только регистрацию по указанному адресу. В настоящее время местожительство ответчиков неизвестно. Ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец и иные лица чинили препятствия в проживании в жилом помещении или лишали их возможности пользоваться жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО17, ФИО3 в жилом помещении не порождает право на этот дом, является административным актом, и не может служить, согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (далее Правил) предусмотрено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с ст.4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО17, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обязанность о снятии с учета должна быть возложена на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» по <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Трудового сельсовета <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» по <адрес> снять ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 06 марта 2018 года.

Председательствующий Шлома О.А.

Мотивированное решение принято 05 марта 2018 года.