Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2013 ~ М-400/2013 от 11.03.2013

Дело № 2 - 452/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» апреля 2013 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., с участием представителя истца Бушминой Е.А., представителя ответчика Калюта А.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк» к Овчаренко Татьяне Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ» и Овчаренко Т.А. был заключен договор поручительства Номер от Дата, в рамках которого Овчаренко Т.А. приняла на себя обязательство перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком- Овчаренко С.Н. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору Номер о предоставлении кредита от Дата, заключенного между Банком и Заемщиком. По состоянию на Дата остаток задолженности Заемщика по неисполненному договору Номер о предоставлении кредита от Дата, обеспеченного поручительством Овчаренко Т.А., составляет .... Просит суд взыскать с ответчика Овчаренко Т.А. в пользу истца сумму долга в размере ... и сумму уплаченной госпошлины в размере ....

Представитель истца открытого акционерного общества коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк»- Бушмина Е.А., действующая на основании доверенности Номер от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить. Суду пояснила, что Овчаренко С.Н. получен кредит в банке как физическим лицом, кредитный договор был обеспечен поручительством ответчика Овчаренко Т.А. и залогом недвижимого имущества. Овчаренко С.Н. также была открыта индивидуальная трудовая деятельность, решением арбитражного суда в отношении индивидуального предпринимателя Овчаренко С.Н. была введена процедура наблюдения, в рамках которой банк, вошел в число кредиторов, так как является залогодержателем недвижимого имущества. После реализации залогового имущества банком было получено 80 % от суммы реализации залогового имущества в размере .... Данная сумма была направлена на погашение долга Овчаренко С.Н. по кредитному договору. Также имело место частичное погашение суммы долга в размере .... Однако, и после погашения данных сумм за Овчаренко С.Н. числится задолженность по кредитному договору в сумме ..., которую истец и просит взыскать с поручителя Овчаренко Т.А., также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Овчаренко Т.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Калюта А.Г.

Представитель ответчика Калюта А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что исковые требования его доверительница не признает, так как считает их преждевременными и необоснованными. Конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Овчаренко С.Н. в настоящий момент не завершено, и он не признан банкротом, следовательно возможно поступление денежных средств в рамках конкурсного производства от реализации имущества должника. В связи с чем с поручителя Овчаренко Т.А. может быть взыскана сумма долга сверх оставшейся задолженности. Поручитель не сможет в рамках конкурсного производства предъявить требования по выплаченной им суммы долга на основании решения суда. Также считает, что истцом не представлено суду доказательств того, что по кредитному договору с Овчаренко С.Н. сумма полностью не была погашена, так как представленный расчет не подтверждает предъявленной к взысканию суммы задолженности.

Третье лицо Овчаренко С.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом такое основание прекращения обязательства, как утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Данная норма не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением предпринимательской деятельности физическим лицом. Ликвидация юридического лица по своей правовой природе не может быть приравнена к прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 25 ГК РФ в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования его кредиторов удовлетворяются за счет всего принадлежащего ему имущества, за исключением того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

В силу положений статей 23, 24 и 25 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» и физическим лицом Овчаренко С.Н. Дата был заключен договор о предоставлении кредита Номер в размере ... ... годовых на потребительские цели сроком на ... с Дата по Дата (л.д. 10 -15).

Согласно раздела 6 договора о предоставлении кредита Номер от Дата, надлежащее исполнение обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечивается: поручительством Овчаренко Татьяны Александровны согласно договора поручительства Номер от Дата, и залогом недвижимого имущества, согласно договора ипотеки Номер от Дата, принадлежащего Овчаренко С.Н.: здания холодильника и земельного участка (л.д. 13).

В соответствии с договором о поручительстве Номер от Дата, Овчаренко Т.А. приняла на себя обязательство перед ОАО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» отвечать солидарно с заемщиком - Овчаренко С.Н. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору Номер о предоставлении кредита от Дата, заключенного между Банком и заемщиком (л.д.7-9).

Согласно решения Арбитражного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер, индивидуальный предприниматель Овчаренко Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата Номер конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Овчаренко С.Н. продлено сроком на четыре месяца с Дата.

В рамках конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Овчаренко С.Н. были проведены торги по реализации имущества, часть от реализации которого в размере 80 % от стоимости реализованного имущества была направлены ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ» в погашение кредита Овчаренко С.Н. по 3 – й очереди реестра требований кредиторов (залоговому кредитору), что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с предоставленным расчетом, с учетом произведенных платежей должником и перечисленными денежными средствами от реализации залогового имущества, по состоянию на Дата остаток задолженности Овчаренко С.Н. по неисполненному договору о предоставлении кредита Номер от Дата, составляет ....

Учитывая, что требования кредитора ОАО КБ «Михайловский Промжилстройбанка» в рамках конкурсного производства в отношении залогового имущества удовлетворены, однако денежных средств полученных от реализации залогового имущества недостаточно для погашения суммы задолженности должника Овчаренко С.Н. перед кредитором. Требования о взыскании оставшейся суммы задолженности обоснованно предъявлены к поручителю, который принял на себя обязательства перед банком отвечать солидарно с заемщиком Овчаренко С.Н. за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита Номер от Дата. При этом требования о взыскании задолженности в соответствии с нормами гражданского законодательства на усмотрение истца могут быть предъявлены как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности. Данным правом и воспользовался истец, предъявив свои требования к поручителю Овчаренко Т.А.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

Доводы представителя ответчика относительно несогласия с предъявленными исковыми требованиями по основаниям того, что в отношении индивидуального предпринимателя Овчаренко С.Н. открыто конкурсное производство, которое не окончено, и вынесение решения приведет к взысканию сумм сверх установленной задолженности, суд находит необоснованными.

Доводы ответчика относительно отсутствия задолженности по кредитному договору, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.

Ответчиком и его представителем, обоснованных возражений и доказательств относительно предъявленных исковых требований суду представлено не было, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подтверждаются представленными суду доказательствами, следовательно подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно требования истца, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., подтвержденные копией платежного поручения Номер от Дата, подлежат взысканию с ответчика Овчаренко Т.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк» к Овчаренко Татьяне Александровне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко Татьяны Александровны в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк» сумму долга в размере ...

Взыскать с Овчаренко Татьяны Александровны в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Михайловский Промжилстройбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 06 мая 2013 года