Решение по делу № 2-888/2014 ~ M-818/2014 от 08.09.2014

Дело №2-888/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Морозовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берендеева В.Д. к Администрации г. Дубны об исправлении кадастровой ошибки и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в установленных границах,

УСТАНОВИЛ:

Берендеев В.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны о пресечении действий по уклонению от требований судов, в котором просил суд обязать Администрацию г. Дубны исключить из текста договора купли-продажи земельного участка указание на его (истца) обязанность оплатить приобретаемый земельный участок, обязать ответчика принять меры для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его местоположении по адресу: <адрес>, и подлинной конфигурации границ.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что решениями Дубненского городского суда от 25.01.2012г. и 24.03.2014 г., вступившими в законную силу, на ответчика возложена обязанность по заключению с истцом договора-купли продажи земельного участка, площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени указанный договор между сторонами не заключен, поскольку предлагаемый Администрацией <адрес> проект договора содержит указание на обязанность истца, как покупателя, осуществить плату за приобретаемый земельный участок, тогда как оплата Берендеевым В.Д. внесена в полном объеме по цене, определенной решением суда, до подписания договора. Кроме того, предметом предлагаемого ответчиком договора является земельный участок, площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, конфигурация которого не соответствует фактической конфигурации того участка, в отношении которого суд признал право истца на его выкуп. Предлагаемый участок не входит в состав занимаемого истцом земельного участка, общей площадью 1718 кв.м, ранее зарегистрированного в БТИ и имеющего смежную границу с участком, площадью 1200 кв.м, принадлежащем Берендееву В.Д. Таким образом, по мнению истца, ответчик уклоняется от исполнения решений судов, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил и в окончательном виде просил суд, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка, площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предлагаемого ответчиком истцу по договору купли - продажи, устранить указанную кадастровую ошибку путем снятия этого участка с кадастрового учета и постановкой на данный учет в границах, определенных кадастровым инженером Латыш Р.П. с присвоением адреса: <адрес>, и с последующим заключением договора купли - продажи в редакции истца. Также истец просит признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка, площадью 1275 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, устранить указанную кадастровую ошибку путем снятия этого участка с кадастрового учета и постановкой на данный учет площадью 1200 кв.м в границах, определенных кадастровым инженером Латыш Р.П.

Истец Берендеев В.Д. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Трутько М.А., действующая на основании доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что указанными решениями Дубненского городского суда за Берендеевым В.Д. признано право на выкуп земельного участка, площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в составе земельного участка, общей площадью 1718 кв.м, из которых земельный участок, площадью 1200 кв.м, находится в собственности истца. В 2013 г. при уточнении границ и постановке на кадастровый учет в установленных границах земельный участок принадлежащий истцу был сформирован большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, а именно 1275 кв.м, что в настоящее время препятствует реализации права истца на получение по договору купли –продажи участка, площадью 518 кв.м, в составе участка, общей площадью 1718 кв.м, в связи с чем указанную ошибку необходимо устранить. Кроме того, по мнению представителя истца, постановка на кадастровый учет земельного участка, площадью 518 кв.м, в границах, установленных в ходе судебного разбирательства кадастровым инженером Латыш Р.П., с присвоением ему адреса: <адрес>, и обязание ответчика заключить именно в отношении данного земельного участка договор купли-продажи, восстановит нарушенное ответчиком право истца на точное исполнение указанных судебных актов. При этом, по утверждению представителя истца, предлагаемая ответчиком редакция договора купли-продажи земельного участка, содержит пункты, противоречащие действующему законодательству, в связи с чем просит суд обязать ответчика заключить указный договор в редакции, предлагаемой истцом.

Ответчик – представитель Администрации г. Дубны Борисова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее не возражала против указания в тексте договора купли-продажи земельного участка на исполненную обязанность истца Берендеева В.Д. по оплате данного земельного участка; в остальной части исковые требования не признала по тем основаниям, что судебными актами, на которые ссылается истец, не установлена обязанность Администрации г. Дубны заключить с Берендеевым В.Д. договор купли-продажи в отношении земельного участка в определенных границах, решения суда не содержат указание на то, что предметом купли-продажи должен быть участок в составе земельного участка, общей площадью 1718 кв.м, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Кроме того, по мнению представителя ответчика, Берендеев В.Д. пользуется участком именно в тех границах, в которых Администрация г. Дубны предоставляет ему земельный участок, а оформив его в собственность, он вправе самостоятельно принять меры к уточнению его границ.

Третье лицо – Григорьева В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила слушать в ее отсутствие, возражений против требований Берендеева В.Д. не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» начальник Дубненского отдела Зазолина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила слушать в ее отсутствие, указав на то, что возражений против иска не имеет, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способами защиты гражданских прав признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в законе случаях.

Решением Дубненского городского суда от 25.01.2012 г. удовлетворены исковые требования Берендеева В.Д. к Администрации г. Дубны Московской области и Григорьевой В.Г. о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату и обязании к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Указанным решением признано незаконным решение Администрации г. Дубны от 30 июля 2009 г. о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды части земельного участка площадью 518 кв.м., расположенного примерно в 55 м. по направлению на север от ориентира – область Московская, <адрес>.

Признан недействительным договор аренды земельного участка №КУИ/345 от 01 июля 2009 г., заключенный между Администрацией г. Дубны и Григорьевой В.Г. в части передачи земельного участка площадью 518 кв.м., расположенного примерно в 55 м. по направлению на север от ориентира – область Московская, <адрес>.

За Берендеевым В.Д. признано право на приобретение в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> для содержания индивидуального жилого дома.

Суд обязал Администрацию г. Дубна Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для содержания индивидуального жилого дома и направить его в месячный срок Берендееву В.Д..

Суд обязал Администрацию г. Дубна Московской области заключить с Берендеевым В.Д. договор купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: Дубна, <адрес>, для содержания индивидуального жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 июля 2012 г. решение Дубненского городского суда от 25 января 2012 г. оставлено без изменения.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что для аукциона по продаже прав на заключение договора аренды был сформирован земельный участок, площадью 982 кв.м, с кадастровым номером 50:40:010413:100, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1010-р, внесены изменения в наименование местоположения земельного участка и в ГКН местоположение земельного участка указано: <адрес>, кадастровый номер 50:400010413:100.

После признания судом незаконным решения Администрации г. Дубны от 30 июля 2009 г. о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды части земельного участка площадью 518 кв.м., расположенного примерно в 55 м. по направлению на север от ориентира – область Московская, <адрес>, и недействительным договора аренды земельного участка №КУИ/345 от 01 июля 2009 г., заключенного между Администрацией г. Дубны и Григорьевой В.Г. в части передачи указанного земельного участка, Администрацией г. Дубны осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:400010413:100.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:400010413:100, сформированы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка: земельный участок, площадью 464 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:40:0010413:456 (л.д. 69), а также земельный участок, площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:40:0010413:455 (л.д. 71).

Решением Дубненского городского суда от 24.03.2014 г., вступившим в законную силу 19 мая 2014 г., на Администрацию города Дубны возложена обязанность установить цену продажи Берендееву В.Д. земельного участка, площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4547, 13 рублей.

Во исполнении решений Дубненского городского суда от 25.01.2012 г. и 24.03.2014 г., Администрацией г. Дубны в адрес Берендеева В.Д. направлен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 7-10), согласно которого продавец (Администрация г. Дубны) обязался передать в собственность, а покупатель (Берендеев В.Д.) обязался принять в собственность и уплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 518 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер 50:40:0010413:455, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.08.2013 г. №МО-13/3В-924651, прилагаемом к настоящему договору (л.д. 13,17), и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, предметом договора купли-продажи, проект которого направлен ответчиком в адрес истца, является земельный участок, сведения о котором отличны от тех, которые установлены судом. В частности, местоположение (адрес) участка, который является предметом договора, указано: <адрес>, его разрешенное использование – малоэтажное жилищное строительство, тогда как решением Дубненского городского суда от 25.01.2012 г., на ответчика возложена обязанность заключить с Берендеевым В.Д. договор купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: Дубна, <адрес>, для содержания индивидуального жилого дома.

Более того, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что предметом договора купли-продажи, который ответчик предлагает к заключению, является земельный участок, границы которого отличны от границ, в которых находится участок, которым пользуется истец и в отношении которого вступившими в законную силу судебными актами признано право Берендеева В.Д. на его выкуп.

Действительно, возлагая на Администрацию города Дубны обязанность заключить с Берендеевым В.Д. договор купли-продажи земельного участка, суд в своем решении от 25.01.2012 г. по гражданскому делу №2-6/2012 не определил границы, в которых должен был передаваться этот участок Берендееву В.Д. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по указанному делу было установлено, что, согласно данным технической инвентаризации 1960, 1984 и 1995 годов, копии плана земельного участка и справке Талдомского межрайонного БТИ, земельный участок при <адрес> был фактически сформирован, использовался под сад-огород, общая площадь земельного участка составляла 1718 кв.м, размер участка при домовладении не изменялся. Берендеевым В.Д.в собственность был оформлен земельный участок, площадью 1200 кв.м, находящийся в составе земельного участка, площадью 1718 кв.м. В ходе судебного разбирательства установлено, что Блинова П.С., а затем и Берендеев В.Д. после ее смерти пользовались фактически сформированным спорным земельным участком, площадью 1718 кв.м. (л.д. 37-49).

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд вступившим в законную силу решением от 25.01.2012г. признал право Берендеева В.Д. на приобретение в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, фактически сформированного и находящегося в составе земельного участка, площадью 1718 кв.м, которым пользуется истец.

Также суд принимает во внимание показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Латыш Р.П., которая является кадастровым инженером, геодезистом Дубненского отдела Дмитровского филиала ГУМ МО МОБТИ. Свидетель показала, что в 2013 г. к ней обратился Берендеев В.Д. по вопросу уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам, площадь этого участка составляла 1200 кв.м, при уточнении границ была определена площадь 1275 кв.м. Фактически Берендеев В.Д. занимает участок площадью 1718 кв.м, данный участок имеет прямоугольную форму и огражден забором. Поскольку при предоставлении Григорьевой В.Д. земельного участка, границы участка, занимаемого Берендеевым В.Д. были сдвинуты и его площадь уменьшена, Администрации города во исполнении решения суда необходимо было «добрать» землю для передачи ее истцу, в связи с чем земельный участок, площадью 518 кв.м, был сформирован таким образом, что его часть, площадью, примерно, 77 кв.м, выходит за границы участка, фактически занимаемого истцом. Таким образом, образовался, так называемый «аппендицит» на участке, предоставляемом истцу; этим «аппендицитом» истец не пользуется, он находится за ограждением его участка, общая площадь которого составляет 1718 кв.м.

В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером Латыш Р.П. осуществлен выход на спорный земельный участок, осуществлены геодезические работы и определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 50:40:0010413:50, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, и земельного участка, площадью 518 кв.м, в границах ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно показаний свидетеля Латыш Р.П., границы, участков, площадью 518 кв.м и 1200 кв.м, определенные ею в ходе настоящего судебного разбирательства, соответствуют подлинной конфигурации участка, общей площадью 1718 кв.м, занимаемого в настоящее время истцом.

В ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялось право просить о назначении землеустроительной экспертизы, в том числе ответчику для подтверждения доводов о фактическом пользовании истцом участком в предоставляемых ответчиком границах. Однако представитель ответчика указанным правом воспользоваться не пожелал и о назначении соответствующей экспертизы не просил, вопросов эксперту не ставил.

Поскольку право выбора вида доказательства в обоснование или опровержение доводов принадлежит только стороне, которая по своему усмотрению определяет, какие доказательства она будет представлять, а какие – нет, то суд считает, что разрешение спора должно быть осуществлено по тем доказательствам, которые стороны представили суду на настоящий момент, так как принуждать сторону к предоставлению каких-либо доказательств суд не полномочен.

С учетом изложенного, суд считает, что права и законные интересы истца нарушены ответчиком, который для передачи по договору купли-продажи сформировал земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010413:455, в границах, не соответствующих границам земельного участка, которым фактически пользуется истец и в отношении которого судебным актом признано право истца на его приобретение в собственность за плату; а поэтому нарушенные права истца подлежат судебной защите в установленном порядке. Суд считает, что требования истца об обязании Администрации города Дубны заключить с Берендеевым В.Д. договор купли-продажи в отношении земельного участка, площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с постановкой его на государственный кадастровый учет в границах с координатами, определенными кадастровым инженером Латыш Р.П., а именно:

Обозначение характерных точек границы	Координаты (м)
	Х	Y
1	2	3
1	581674.78	2168758.13
2	581681.33	2168775.88
3	581657.88	2168783.38
4	581653.77	2168784.64
5	581647.75	2168767.97
6	581666.47	2168761.98
1	581674.78	2168758.13

с присвоением адреса: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку утверждение истца и его представителя о необходимости, в целях правильного исполнения судебного акта (решения Дубненского суда от 25.01.2012 г. по делу №2-6/2012), установления границ земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи, по указанным координатам и отсутствии нарушений прав других лиц не опровергнуто ответчиком.

При этом, довод истца и его представителя о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010413:455, который является предметом договора купли-продажи, допущена кадастровая ошибка при определении его границ, суд считает несостоятельным и направленным на иное толкование и применение норм материального права, а именно с п. п. 1, 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010413:455 был внесен в ГКН 19.07.2013 г. и сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010413:100. Основанием для постановки на государственный кадастровый учет явилось заявление, поданное с портала государственных услуг №11-9610604 от 06.07.2013 г.

Настоящим решением суда установлено нарушение прав истца передачей ему ответчиком по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010413:455, границы которого не совпадают с границами того участка, которым фактически пользуется истец, однако, само по себе формирование ответчиком этого земельного участка в указанных им границах не свидетельствует о кадастровой ошибке, поскольку доказательств наличия ошибки в документах, на основании которых внесены сведения в ГКН, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто; исковые требования об исправлении кадастровой ошибки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, данный довод, признанный судом несостоятельным, не опровергает юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, являющихся основанием для удовлетворения настоящего иска в части обязания заключить договор купли – продажи земельного участка, площадью 518 кв.м, в определенных кадастровым инженером Латыш Р.П. границах.

Также суд считает необходимым, обязать ФГБУ «ФКП «Росреестра» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010413:455, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 518 кв.м. В данном случае снятие земельного участка с кадастрового учета следует рассматривать как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку существование данного участка как объекта права является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, в отношении которого судебным актом признано право истца на его приобретение в собственность за плату по договору купли-продажи.

Кроме того, препятствием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, в границах требуемых истцом, и, как следствие, невозможность заключить договор купли-продажи в отношении данного земельного участка, являются воспроизведенные в ГКН сведения в части описания местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010413:50, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1275 кв.м.

Признавая право Берендеева В.Д. на приобретение в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Дубненский суд в своем решении от 25.01.2012 г., вступившем в законную силу, исходил из того обстоятельства, что в пользовании истца находится земельный участок по указанному адресу, общей площадью 1718 кв.м, из которых на праве собственности Берендееву В.Д. принадлежит 1200 кв.м.

На момент вступления в законную силу указанного решения суда (26.07.2012 г.), границы участка, площадью 1200 кв.м, принадлежащего Берендееву В.Д. не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; данный земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010413:50 был внесен в ГКН 05.10.2003 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.02.1995 г.и имел статус «ранее учтенный».

В настоящее время, по состоянию на 06.11.2014 г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:40:0010413:50, площадью 1275 кв.м, принадлежит на праве собственности Берендееву В.Д. Согласно сведений, представленных Дубненским отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании заявления истца об осуществлении кадастрового учета изменений, с приложенным к данному заявлению межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Латыш Р.П., в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010413:50. В результате рассмотрения указанного заявления, площадь земельного участка была уточнена и составила 1275 кв.м.

Суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что установленные в ГКН сведения в части описания местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010413:50, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1275 кв.м. (а не 1200 кв.м) влекут невозможность исполнения решения суда от 25.01.2012 г., которым на Администрацию города Дубны возложена обязанность заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 518 кв.м, расположенного в составе участка, площадью 1718 кв.м., по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, внесение указанных сведений в ГКН, повлекших увеличение площади участка истца на 75 кв.м, кадастровой ошибкой не является, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, допускается расхождение по площади этого земельного участка в сторону увеличения, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, поскольку при имеющихся на момент рассмотрения настоящего дела сведениях в ГКН в части описания местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010413:50, расположенного по адресу: <адрес>, исполнить решение суда от 25.01.2012 г. невозможно, суд считает возможным в целях восстановления прав истца внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010413:50, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1275 кв.м, указав площадь земельного участка 1200 кв.м и установив его границы, в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты (м)
	Х	Y
1	2	3
5	581647.75	2168767.97
4	581653.77	2168774.64
7	581640.58	2168788.51
8	581601.05	2168800.84
9	581588.83	2168804.69
10	581583.79	2168787.04
11	581611.24	2168778.38
12	581611.70	2168779.50
5	581647.75	2168767.97

Указанные координаты границ принадлежащего истцу земельного участка установлены в ходе судебного разбирательства кадастровым инженером Латыш Р.П. и сторонами не оспаривались, как не оспаривалась необходимость внесения указанных сведений в ГКН в отношении принадлежащего Берендееву В.Д. земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010413:50.

При таких обстоятельствах, суд считает, что устранить препятствия для исполнения указанного решения суда возможно путем внесения в ГКН указанных изменений, без снятия земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010413:50 с кадастрового учета, как того требует Берендеев В.Д.

Кроме того, истцом заявлены требования о заключении в редакции истца договора купли-продажи земельного участка, площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в определенных границах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указано выше, решением Дубненского городского суда от 25.01.2012 г., вступившим в законную силу 26 июля 2012 года, на Администрацию г. Дубна Московской области возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для содержания индивидуального жилого дома и направить его в месячный срок Берендееву В.Д..

Также суд обязал Администрацию г. Дубна Московской области заключить с Берендеевым В.Д. договор купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: Дубна, <адрес>, для содержания индивидуального жилого дома.

Решением Дубненского городского суда от 24.03.2014 г., вступившим в законную силу 19 мая 2014 г., на Администрацию города Дубны возложена обязанность установить цену продажи Берендееву В.Д. земельного участка, площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4547, 13 рублей.

Во исполнении решений Дубненского городского суда от 25.01.2012 г. и 24.03.2014 г., Администрацией г. Дубны в адрес Берендеева В.Д. направлен проект договор купли-продажи земельного участка (л.д. 7-10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Берендеев В.Д. указывал, в том числе и на несогласие заключать договор купли-продажи, содержащий указание на его обязанность произвести оплату приобретаемого земельного участка.

Вместе с тем, установленная решением Дубненского суда от 24.03.2014г. цена продажи земельного участка, была Берендеевым В.Д. выплачена ответчику в полном объеме, о чем в материалы дела представлены квитанции (л.д. 11,12).

В ходе судебного разбирательства представитель Администрации города Дубны не возражала против указания в тексте договора купли-продажи исполненной обязанности покупателя Берендеева В.Д. по оплате приобретаемого земельного участка; проект договора купли-продажи земельного участка с указанием исполненной обязанности истца по оплате участка представлен в материалы дела (л.д. 64-70).

В ходе судебного разбирательства представителем истца Берендеева В.Д. – Трутько М.А. заявлено несогласие подписать договор купли-продажи на предложенных Администрацией города Дубны условиях, о чем в материалы дела представлена претензия (л.д. 87).

Согласно указанной претензии, договор, предлагаемый Администрацией города Дубны, подписан лицом, не имеющим на то полномочий, предметом договора является участок, в границах не соответствующих подлинной его конфигурации, адрес участка указан неправильно, в договоре имеются пункты, которые, по мнению истца бесполезны, повторяют друг друга, возложение на покупателя обязанности по благоустройству прилегающей территории не предусмотрено действующим законодательством; в связи с чем, по мнению истца и его представителя, договор купли-продажи земельного участка, должен быть заключен в редакции, предложенной истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части заключения договора купли-продажи земельного участка, в редакции предложенной истцом, суд учитывает, что в соответствии с решением Дубненского суда от 25.01.2012 г. на Администрацию г. Дубна Московской области возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для содержания индивидуального жилого дома.

Настоящим решением суда устранены разногласия, касающиеся предмета договора, путем обязания Администрации города Дубны заключить с Берендеевым В.Д. договор купли-продажи в отношении земельного участка, площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с постановкой его на государственный кадастровый учет в границах со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты (м)
	Х	Y
1	2	3
1	581674.78	2168758.13
2	581681.33	2168775.88
3	581657.88	2168783.38
4	581653.77	2168784.64
5	581647.75	2168767.97
6	581666.47	2168761.98
1	581674.78	2168758.13

и с присвоением адреса: <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым, устранить разногласия сторон, возникшие при заключении договора, путем обязания ответчика указать в тексте договора купли-продажи земельного участка на исполненную обязанность покупателя Берендеева В.Д. по оплате указанного земельного участка и исключением обязанности Берендеева В.Д. по выполнению работ по благоустройству прилегающей к его земельному участку территории, как противоречащей требованиям ст. 42 ЗК РФ.

В остальной части проект договора купли-продажи земельного участка, предложенный ответчиком, прав истца не нарушает, не противоречит действующему законодательству, с учетом внесенных судом изменений содержит все существенные условия, необходимые для его заключения, в связи с чем оснований для его заключения в редакции истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берендеева В.Д. к Администрации г. Дубны об исправлении кадастровой ошибки и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в установленных границах– удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Дубны заключить с Берендеевым В.Д. договор купли-продажи в отношении земельного участка, площадью 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с постановкой его на государственный кадастровый учет в границах со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты (м)
	Х	Y
1	2	3
1	581674.78	2168758.13
2	581681.33	2168775.88
3	581657.88	2168783.38
4	581653.77	2168784.64
5	581647.75	2168767.97
6	581666.47	2168761.98
1	581674.78	2168758.13

с присвоением адреса: <адрес>, и с указанием в тексте договора купли-продажи на исполненную обязанность покупателя Берендеева В.Д. по оплате указанного земельного участка и исключением обязанности Берендеева В.Д. по выполнению работ по благоустройству прилегающей территории.

Обязать ФГБУ «ФКП «Росреестра» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010413:455, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 518 кв.м.

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010413:50, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1275 кв.м, указав площадь земельного участка 1200 кв.м и установив его границы, в соответствии с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты (м)
	Х	Y
1	2	3
5	581647.75	2168767.97
4	581653.77	2168774.64
7	581640.58	2168788.51
8	581601.05	2168800.84
9	581588.83	2168804.69
10	581583.79	2168787.04
11	581611.24	2168778.38
12	581611.70	2168779.50
5	581647.75	2168767.97

В удовлетворении исковых требований Берендеева В.Д. к Администрации г. Дубны в части исправления кадастровой ошибки и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в редакции истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Судья: