Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7956/2021 от 26.01.2021

Судья – Ногина Н.В                                                  Дело № 33-7956/2021

2-788/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                                        г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Зеленского Д.В.

судей:                         Роговой С.В., Шакитъко Р.В.,

по докладу судьи                     Роговой С.В.

при секретаре                     Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова <ФИО>15 к Коноваловой <ФИО>16 о признании права собственности на долю земельного пая в порядке наследования,

по апелляционной жалобе и дополнении к ней Коноваловой <ФИО>17 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Коновалов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой В.К. о признании права собственности на долю земельного пая в порядке наследования, в связи с чем просит прекратить право общей долевой собственности Коноваловой <ФИО>18 на 1/48 долю земельного участка площадью 703 295 кв. м категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> (далее – доля земельного участка); признать право общей с долевой. собственности Коновалова <ФИО>19 на 1/48 долю указанного земельного участка в порядке наследования после смерти Коноваловой <ФИО>20 последовавшей 24.09.1993; оставить в собственности ответчика 2/48 доли земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2010г. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Коноваловой <ФИО>21., умершей <Дата ...> года, в размере 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...> и 1\3 доли земельного пая в размере 5,5 га, находящийся в акционерном обществе закрытого типа им. <Адрес...>. Ответчик 05 апреля 1994 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли этого же имущества. В настоящее время ему стало известно, что ответчик зарегистрировал на себя весь земельный пай и заключил договор аренды участка при множественности лиц на стороне арендодателей с КФХ <ФИО>22, что нарушает права истца, как собственника. На сегодняшний день у ответчика зарегистрирована 1/16 доля земельного участка площадью следовательно, в 1/16 доле ответчика находится 1/48 доля истца.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Коноваловой <ФИО>23 на 1/48 долю земельного участка.

Признано право общей долевой собственности Коновалова <ФИО>24 на 1/48 долю земельного участка в порядке наследования после смерти <Дата ...> Коноваловой <ФИО>25.

В собственности Коноваловой <ФИО>26 оставлено 2/48 доли земельного участка.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу было известно о составе наследственного имущества, а затем и о заключении договора аренды, поскольку с 2010 года получал от КФХ натуроплату, в связи с чем суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Указывает, что протокол судебного заседания не содержит сведений о том, какие доказательства были исследованы судом.

В возражениях на апелляционную жалобу Коновалов <ФИО>27 и его представитель по доверенности Чернова <ФИО>28 полагают решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исследованным материалам дела судебной коллегией не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 1994 года Коновалова <ФИО>29 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...> и 2/3 доли земельного пая в размере 5,5 га, находящегося в акционерном обществе закрытого типа им. <Адрес...>.

09 декабря 2010 г. Коновалов <ФИО>30 получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <ФИО>31 умершей <Дата ...> года, на жилой дом и земельный участок, расположенные по упомянутому адресу в размере 1/3 доли и земельный пай в размере 5,5 га, находящийся в акционерном обществе закрытого типа им. <Адрес...>, принадлежащего наследодателю на основании: свидетельства о праве собственности на земельный и имущественный пай, выданного акционерным обществом закрытого типа им. <Адрес...> 25 декабря 1992 года №<№...> в размере 1/3 доли.

Коновалову <ФИО>32 стало известно, что ответчик Коновалова <ФИО>33 зарегистрировала на себя весь земельный пай и заключила договор № 2 аренды участка при множественности лиц на стороне арендодателей с Крестьянским (фермерским) хозяйством Абраменкова <ФИО>34

У ответчика Коноваловой В.К. зарегистрирована 1/16 доля земельного участка площадью 703 295 кв.м., с кадастровым номером <№...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Сусловой Ю.Г. установлено, что земельным комитетом Коноваловой <ФИО>35 выдано свидетельство на целый земельный пай, но в регистрационном деле имеется свидетельство о праве на наследство, в котором указано 2/3 доли. Сотрудником (регистратором) Росреестра при регистрации не была проверена законность выдачи свидетельства на полный пай, в связи с чем была допущена ошибка при регистрации. Техническую ошибку возможно исправить только при обращении истца в суд, поскольку у межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам УФРС по Краснодарскому краю не имеется таких полномочий.

Установив на основании совокупности представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, что в собственности Коноваловой В.К. исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от 05 апреля 1994 года, выданного нотариусом г. Тихорецка <ФИО>36 должно быть 3,6 га, а не 5,41 га земельного пая ввиду наличия второго наследника, получившего свидетельство о праве на наследство по закону, суд пришел к выводу о том, что в 1/16 доле ответчика находится 1/48 доля истца, полученная им на в порядке наследования после смерти <ФИО>37

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Независимо от фактического времени принятия наследства, оно считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Это правило действует и в тех случаях, когда право наследника на имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая приведенные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, поскольку государственная регистрация по общему правилу только подтверждает уже существующее право собственности (для этого собственнику выдается соответствующий документ установленной формы), а наследник, получивший свидетельство о праве на наследство, не ограничен сроками на получение свидетельства о государственной регистрации права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права собственности на долю в земельном участке, с учетом позиции ответчика, не оспаривавшего право истца на долю в наследстве.

Возражения ответчика основаны на том, что Коновалова В.К. открыто и непрерывно пользуется земельным паем с момента регистрации права собственности на него, а истец не проявлял интереса к нему, знал о заключении договора аренды и принимал натуральную оплату от КФХ, в связи с чем указывала на пропуск срока исковой давности.

Между тем, учитывая, что о регистрации права собственности на полный пай истцу стало известно только в 2019 году при обращении в регистрирующий орган за оформлением своих прав на наследственное имущество, ссылка на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна. Кроме того, получение натуральной оплаты за пай не свидетельствует о осведомленности истца о регистрации ответчиком права собственности на землю с учетом доли, перешедшей в порядке наследования истцу.

При таких обстоятельствах ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56, 67 ░ 148 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 55, 59 - 61 ░ 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195, 196 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>38 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

           ░.░. ░░░░░░░░