Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2021 ~ М-497/2021 от 23.08.2021

УИД 72RS0016-01-2021-001178-11

Дело № 2-531/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                 11 октября 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2021 по исковому заявлению Васильевой О.В. к Юшкову И.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.В. обратилась в суд с иском к Юшкову И.Ю. о возврате денежных средств. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.В. передала Юшкову И.Ю. денежные средства в размере 50 000 рублей, а Юшков И.Ю. выдал расписку, согласно которой обязался вернуть денежные средства в течении 1 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 5000 рублей путем перечисления через сервис «Сбербанк Онлайн» на счет Васильевой О.В. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской. До настоящего времени ни один платеж по расписке на счет Васильевой О.В. не поступил, в связи с чем были нарушены условия договора займа (расписки). В связи с нарушением сроков возврата денежной суммы ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 1 664 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по расписке, между тем какого-либо ответа на требование от ответчика не поступило, денежные средства в добровольном порядке не возвращены. За составлением искового заявления обратилась за помощью к юристу и понесла расходы в размере 2500 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664 рубля 92 копейки, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей 00 копеек, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 00 копеек.

Истец Васильева О.В. в судебное заседание не явилась. Направила в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. (л.д. 36)

Ответчик Юшков И.Ю. копию определения о принятии искового заявления и назначении подготовки к судебному разбирательству получил по месту регистрации. (л.д. 33) Почтовое отправление с извещением о месте и времени судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д. 35)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По адресу регистрации и месту жительства Юшков И.Ю. о месте и времени подготовки к судебному разбирательству извещен надлежащим образом. О месте и времени судебного разбирательства судом ответчик заблаговременно заказным письмом с уведомлением извещался повесткой, вернувшийся в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Допустимых доказательств нарушения работниками почтового отделения порядка вручения почтового отправления разряда «Судебное», утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат.

Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юшков И.Ю. обязуется отдать одолженные ему денежные средства в размере 5 0000 рублей за период с один год с ДД.ММ.ГГГГ каждый месяц в сумме 5 000 рублей путем перечисления через «Сбербанк Онлайн» Васильевой О.В. Все споры подлежат рассмотрению по месту жительства Юшкова И.Ю. Расписка подписана им собственноручно.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд, оценив представленную расписку в доказательстве, приходит к выводу о том, что представленная расписка являться подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку она отражает существенные условия договора займа, при том, что договор займа предполагает передачу денежных средств заимодавцем заемщику и, соответственно, обязанность заемщика вернуть заимодавцу определенную договором сумму в определенный срок.

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически заключен договора займа на основании выданной Юшковым И.Ю. Васильевой О.В. расписки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Будучи извещенным о возбужденном гражданском деле в Омутинском районном суде <адрес> по исковому заявлению Васильевой О.В. к Юшкову И.Ю. о взыскании денежных средств, ответчик в нарушение данных требований закона не представил относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств недобросовестного поведения истца, которое привело бы к неосновательному обогащению истца за счет ответчика при удовлетворении судом исковых требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 664 рубля 92 копейки.

Как следует, из расписки выданной ответчиком истцу, сторонами определен порядок возврата денежных средств, а именно в течении одного года начиная с ДД.ММ.ГГГГ каждый месяц в размере 5000 рублей путем перечисления на счет истца через систему «Сбербанк Онлайн».    Ответчиком доказательств осуществления возврата денежных средств, суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности составляет 50000 рублей.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет, судом проверен, арифметически составлен, верно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и условиями возврата денежных средств. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1 664 рубля 92 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истец обратился к ФИО4 за оказанием услуг по подготовке искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. Условиями договора на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость услуги в размере 2500 рублей. Способ оплаты за оказанные услуги установлен путем перевода денежных средств на карту исполнителя. В подтверждение оплаты за оказанные услуги истцом приложен чек по операции «Сбербанк Онлайн». Указанные издержки суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела. (л.д. 20-21)

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере определенным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 1750 рублей. (л.д. 9)

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении заявленных требований Васильевой О.В. в полном объеме, с Юшкова И.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильевой О.В. к Юшкову И.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

    Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                    В.П.Коробейников