Решение по делу № 12-139/2020 от 28.07.2020

12-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Реутов Московская область 23 сентября 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернявской Т.К. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта полиции ФИО2 о назначении Чернявской Татьяне Константиновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наказания по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Чернявской Т.К. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта полиции ФИО2 о назначении Чернявской Татьяне Константиновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, 9-я Северная линия, <адрес>, наказания по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Заявитель не согласен с указанным решением должностного лица, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения. В жалобе указала, что не совершала административного правонарушения, указанного в постановлении, поскольку не допускала нарушения правил стоянки ее транспортного средства, соответственно ее действия, связанные с парковкой транспортного средства в месте, прилегающем к месту, отведенному для стоянки транспортных средств инвалидов, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Предоставила видео события и фото места эвакуации.

В судебном заседании Чернявская Т.К. доводы жалобы поддержала.

ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ охраняет общественные отношения в сфере дорожного движения, связанные с размещением транспортных средств на парковочных местах с опознавательным знаком «Инвалид». Стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ (абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место). Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, образуют действия по преднамеренному прекращению движения транспортного средства без опознавательного знака «Инвалид» в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что принадлежащее Чернявской Т.К. транспортное средство Шкода, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 50 мин. у <адрес> в <адрес>, было припарковано в непосредственной близости от места, оборудованного дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3.

Инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол <адрес> о задержании вышеуказанного транспортного средства. Автомобиль передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Европа Групп».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом полиции ФИО2 в присутствии Чернявской Т.К. вынесено постановление № о назначении Чернявской Т.К. административного штрафа в размере 5000 рублей. В вынесенном постановлении есть подпись Чернявской Т.К. рядом с отметкой о том, что она не оспаривает событие правонарушения и назначенное наказание. Чернявская Т.К. объяснила свою подпись тем, что была сильно взволнована эвакуацией и машинально выполнила просьбу инспектора расписаться в тех местах на постановлении, где он указывал.

Доводы жалобы Чернявская Т.К. сопроводила видео, которое с двух ракурсов независимо друг от друга сделали жильцы дома в момент эвакуации. На обоих видео видно, что транспортное средство Шкода, в момент эвакуации ДД.ММ.ГГГГ не находилось на месте, оборудованном для парковки со знаком «Инвалид». Место, с которого была эвакуирована машина, представлена также на фото. На нем отчетливо видно, что место, оборудованное дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3, расположено рядом с местом с которого была осуществлена эвакуация. Из поведения инспектора на месте эвакуации на видео видно, что он до последнего не сомневался, что под эвакуированной машиной окажется разметка 1.24.3, однако не обнаружив таковую после поднятия машины стрелой эвакуатора, инспектор не остановил погрузку.

Согласно действующей редакции СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей», утвержденному Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/9, знак 6.4 с табличкой 8.17 "Парковка для инвалидов", обращённые к водителю на стоянке без разметки и иных указаний зоны их действия, распространяется на конкретное место для парковки, над которым установлены, и действуют на расстоянии по 1,75 метра в обе стороны. Однако, если имеется разметка, то такие знаки ставят над каждым машиноместом для инвалидов для избегания путаницы водителей. Таким образом, в рассматриваемом деле, место парковки, с которого осуществлена эвакуация, предназначалось для любых лиц, и действие знака 6.4 с табличкой 8.17 не распространялось на указанное место.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Чернявской Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих вмененное правонарушение, в материалах дела не содержится, в судебное заседание не предоставлено.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности Чернявской Т.К. в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чернявской Т.К. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта полиции ФИО2 о назначении Чернявской Татьяне Константиновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, 9-я Северная линия, <адрес>, наказания по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000,00 руб. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак № (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Федеральный судья                        О.Г. Сидоренко