Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2017 (2-4306/2016;) ~ М-3618/2016 от 06.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» к Браузман ТС о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» обратилось к Браузман Т.С. с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Между ООО микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» и ответчиком Брайзман Т.С. 02.06.2014 года был заключен договор займа № № на сумму 5 000 рублей. Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется на срок до 12.06.2014 года включительно с уплатой процентов из расчета 3% в день от суммы займа. В соответствии с п. 2.1 Договора, заемщик одновременно с возвратом суммы займа выплачивает проценты за пользование займом из расчета 3% в день от суммы займа. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом. Задолженность по уплате процентов за период с 02.06.2014 года по 04.12.2015 года из расчета 3% в день от суммы займа, составила 68 800 рублей. С учетом изложенного в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу истца 73 800 рублей, в том числе: сумму займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом- 68 800 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 414 рублей.

Ответчик Браузман Т.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: расчет суммы задолженности, договор займа от 02.06.2014 года, расходный кассовый ордер от 02.06.2014 года, Устав, выписка из ЕГРЮЛ, копия паспорта заемщика, адресная справка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.06.2014 года между ООО микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» и ответчиком Браузман Т.С. заключен договор займа № № на сумму 5 000 рублей, сроком до 10.06.2014 года включительно. Согласно п. 2.1 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Процентная ставка по договору займа составила 1 095 % годовых и 3% в день, что прямо следует из содержания договора займа (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 02.06.2014 года по 04.12.2015 года задолженность Браузман Т.С. по договору займа составляет 73 800 рублей, в том числе основной долг 5 000 рублей, проценты за указанный период- 68 800 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих возражений по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи денег по договору займа подтвержден стороной истца подписанным ответчиком договором займа, а также расходным кассовым ордером на сумму 5 000 рублей (л.д. 11.).

В свою очередь, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом ООО микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» требования в части взыскания основного долга суд находит законными и обоснованными, а также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов в размере 68 800 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», « оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов по займу за период с 02.06.2014 по 04.12.2015 года (551 дня) составляет 68 800 рублей.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, названный Федеральный закон не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита. Вместе с тем на момент заключения договора займа- 02.06.2014 года ограничения и в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не были установлены.

Размер платы за пользование займом был согласован сторонами индивидуально, соответствует природе возникших между ними правоотношений, учитывает специфику микрозайма, предполагающего предоставление незначительных денежных средств на небольшой срок, без обеспечения исполнения обязательств, непосредственно по факту обращения заемщика, не нарушает требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Требования истца о взыскании суммы основного долга, а также процентов за пользование займом, основаны на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа от 02.06.2014 г. основанными на законе - статьях 807- 808, 810 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» к Браузман ТС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Браузман ТС в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Минусинск» денежную сумму в размере 76 214 (семьдесят шесть тысяч двести четырнадцать) рублей; в том числе: сумму займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом- 68 800 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 414 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: