Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2015 от 15.05.2015

Дело № 12-24/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                                25 июня 2015 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

А.В. Полковников,

        с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, бывшего генерального директора ОАО «Старополтавское МПОКХ» Карпенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Вятчининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области административное дело по жалобе бывшего генерального директора ОАО «Старополтавское МПОКХ» Карпенко А.В., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором труда в Волгоградской области Жирновым М.М. в отношении генерального директора ОАО «Старополтавское МПОКХ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

бывший генеральный директор ОАО «Старополтавское МПОКХ» Карпенко А.В. обратился в Старополтавский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда в Волгоградской области Жирнова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в отношении него как работавшего в то время генеральным директором ОАО «Старополтавское МПОКХ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

          В жалобе Карпенко А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Волгоградской области Жирновым М.М. вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым он, как работавший в то время генеральным директором ОАО «Старополтавское МПОКХ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Считает себя невиновным, просит данное постановление отменить как незаконное по следующим основаниям.

Дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, рассматриваются по месту их совершения, а Жирнов М.М. в данном случае нарушил закон. Также в нарушение п.7 ст.29.10 КоАП РФ Жирнов М.М. не указал срок и порядок обжалования постановления, которое направил по адресу: <адрес> Карпенко А.В., где такое лицо не проживает и в ОАО «Старополтавское МПОКХ» не работает.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, бывший генеральный директор ОАО «Старополтавское МПОКХ» Карпенко А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Производство по делу прекратить по причине срока давности.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, возражений относительно требований, изложенных в жалобе, не представил. О результатах рассмотрения уведомить в установленном порядке.

Помощник прокурора Вятчинина И.А. полагала, что жалоба подана с нарушением срока её подачи, удовлетворению не подлежит, а постановление Жирнова М.М. не подлежит отмене.

         Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

         Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ОАО «Старополтавское МПОКХ» Карпенко А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из этого следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный вышеназванной статьёй КоАП РФ для административных дел данной категории, по рассматриваемому делу на момент рассмотрения жалобы истёк.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в ст.24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего генерального директора ОАО «Старополтавское МПОКХ» Карпенко А.В. подлежит отмене, а производству по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

производство по жалобе бывшего генерального директора ОАО «Старополтавское МПОКХ» Карпенко А.В., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором труда в Волгоградской области Жирновым М.М. в отношении генерального директора ОАО «Старополтавское МПОКХ», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление государственного инспектора труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора ОАО «Старополтавское МПОКХ» Карпенко А.В., привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

    Судья:                                                                                                 А.В. Полковников.