Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9916/2014 от 28.04.2014

Судья Перепелюк О.В. Дело № 33-9916/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Цуркан Л.С., Кирщиной И.П.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года апелляционную жалобу ГУ – Главного Управления ПФР № 6 по г.Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года по делу по иску Андреева Александра Васильевича к ГУ – Главному Управлению ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о зачете периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досочное назначение пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев А.В. обратился с иском в суда к ГУ - Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указал, что Решением комиссии ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 03 сентября 2013 года Андрееву А.В. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, ему не были засчитаны периоды работы с 03 июня 1987 года по 02 ноября 1991 года в должности кровельщика в Ремонтно-строительном управлении № 3 Производственного жилищно-ремонтного объединения, в Ремонтно-эксплуатационном управлении № 24 Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения, с 04 ноября 1991 года по 25 ноября 1996 года в должности кровельщика в АО «Апекс», так как отсутствуют документы, подтверждающие характер и условия труда, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение. Считает отказ незаконным, поскольку его должность абсолютно совпадает и тождественна должности, указанной в Списке № 2.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ - Главное Управление ПФР №6 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в данной части не соответствует, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 04.06.2013 года Андреев А.В. обратился в пенсионный орган для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области ему было отказано в назначении указанной пенсии. В бесспорном порядке в специальный стаж истца было зачтено 12 лет 1 месяц 29 дней. При э том, в специальный стаж не были включены периоды работы с 03 июня 1987 года по 02 ноября 1991 года в должности кровельщика в Ремонтно-строительном управлении № 3 Производственного жилищно-ремонтного объединения, в Ремонтно-эксплуатационном управлении № 24 Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения, с 04 ноября 1991 года по 25 ноября 1996 года в должности кровельщика по рулонной кровле в АО «Апекс», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие характер и условия работы, дающие право на назначение досрочной пенсии.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемые в спорные периоды должности истца по характеру работы, специфики, условий, функциональных обязанностей, с учетом нагрузки, целей, задач, направлений деятельности организаций соответствуют наименованию должности, указанной в Списке № 2.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет. если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При определении прав застрахованных лиц на назначение досрочной трудовой пенсии по старости применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516.

В соответствии с п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

В соответствии с Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Однако льготный стаж подтверждается справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, так как трудовая книжка не отражает сведений о льготном характере работы, норме рабочего времени, прогулах, вынужденных простоях и периодах, за которые не выплачивались страховые взносы.

В соответствии с п.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) ши структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической ши учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружении и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрена должность кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок (код позиции: 2290000а-13201).

Удовлетворяя требования истца о включении в его специальный стаж период работы с 03.06.1987 года по 02.11.1991 года, в течении которого истец осуществлял трудовую деятельность в качестве кровельщика в Ремонтно-строительном управлении №3 Производственного жилищно- ремонтного объединения Исполкома Кировского райсовета, Ремонтно-эксплуатационном управлении №24 Кировского ПРЭО, при этом, основываясь на архивной справке № 2899 от 23 мая 2013 года, и принимая во внимание наименование организаций, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что характер работы истца, специфика условий осуществляемой им работы, выполняемых им функциональных обязанностей, а также направлений деятельности организаций соответствует наименованию должности «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок».

Судебная коллегия не может признать данный вывод суда основанным на нормах материального права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда от 11 декабря 2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из архивной справки № 2899 от 23 мая 2013 года не усматривается работа истца по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, а также занятость на работах с применением мастик и грунтовок.

Другие доказательства, подтверждающие льготный характер работы и работу в режиме полного рабочего времени, представлены не были.

Что касается периода с 04.11.1991 года по 25.11.1996 года, в течении которого Андреев А.В. работал в должности кровельщика в АО «Апекс», то документы, подтверждающие льготный характер труда, работу в режиме полного рабочего дня, наличие или отсутствие отпусков без сохранения заработной платы, истцом представлены не были.

Из представленной в материалы дела справки от 26 ноября 2013 года, выданной ИФНС №18 по г.Москве, следует, что в отношении АОЗТ «Апекс» сведения о государственной регистрации отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с недоказанностью льготного характера работы истца в режиме полного рабочего времени в спорные периоды, а также при наличии специального стажа 12 лет 01 месяц 29 дней, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, с 04.06.2013 года не возникло.

Между тем, истец имеет право на получение досрочной трудовой пенсии с уменьшением возраста в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001года в 56 лет, то есть 24.05.2014 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 января 2014 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Андреева Александра Васильевича к ГУ – Главному Управлению ПФР № 6 по г.Москве и Московской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с 03.06.1987 года по 02.11.1991 года в должности кровельщика Ремонтно-строительного управления № 3 Производственного жилищно-ремонтного объединения в Ремонтно-эксплуатационном управлении № 24, с 04.11.1991 года по 25.11.1996 года в должности кровельщика по рулонной кровле в АО «Апекс», обязании назначить досрочную трудовую пенсии по старости с 04.06.2013 года отказать, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи