Решение по делу № 2-220/2018 (2-2726/2017;) ~ М-2306/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-220/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре – Шуляк Е.А. с участием К.М.Д., В.Т.Е., ее представителя Т.Г.А., судебного пристава-исполнителя М.Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску К.М.Д. к ФИО15, судебному приставу-исполнителю К.А.А. ФИО16 В.Т.Н. о признании отсутствующим права на жилой дом, о признании недействительной и исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию права, об освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований П.М.Ю., и С.К.М., нотариуса К.И.Н. -,

                       установил:

К.М.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право П.М.Ю. на жилой дом общей площадью 113,2 кв.м. и земельный участок площадью 0,0876 га, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № выполненную государственным регистратором С.К.М. 20.10.2016 г. и удостоверяющую проведенную государственную регистрацию права собственности П.М.Ю. на выше указанный жилой дом; а также, освободить из под ареста и исключить из реестра описи и ареста имущества по исполнительному производству №6246/14/82023-ИП от 23.12.2014г. выше указанный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2012 года между ним и П.М.Ю. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи выше указанного жилого дома и земельного участка. Право собственности зарегистрировано в установленном на момент заключения договора порядке в Едином государственном реестре сделок, а также прав на недвижимое имущество. Истец является полноправным и законным собственником, в связи с чем регистрация права собственности, а также арест принадлежащего ему имущества нарушает его права собственникам, а следовательно все нарушения подлежат устранению.

В судебном заседании ситец свои требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что договор купли-продажи в простой письменной форме был заключен еще в 2007 году, в этом же году был произведен полный расчет по договору купли-продажи. Однако, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении П.М.Ю., его имущество было арестовано. После освобождения, П.М.Ю. попросил оформить сделку в виде договора дарения, поскольку у него не было денежных средств на оплату налогов по договору купли-продажи. На момент заключения договора дарения не было никаких запретов и обременений на спорный дом и земельный участок в связи с чем договор был нотариально удостоверен и заключен. Поскольку спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, на него может быть обращено взыскание по долгам П.М.Ю.

В.Т.Н. и ее представитель Т.Г.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что у П.М.Ю. имеется огромная задолженность по алиментам. На исполнения сначала в ОГИС Феодосийского ГУЮ, а затем и в ОСП по г. Феодосия находится исполнительный лист о взыскании указанной задолженности. В рамках исполнительного производства спорное имущество было арестовано, однако в 2012 году    государственным исполнителем исполнительное производство было окончено и сняты все ограничения и ареста с имущества, принадлежащего П.М.Ю. Действия государственного исполнителя были признаны незаконными, постановление об окончании исполнительного производства отменено и на него возложена обязанность возобновить производство, а следовательно был восстановлен и арест имущества. Учитывая, что сделка совершена в период когда на имущество был наложен арест, считали, что договор является недействительным. Кроме того, просили учесть, что договор дарения спорного имущества является недействительным, поскольку прикрывает другую сделку - договор купли-продажи. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель М.Е.Д. также, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив в ее производстве находится исполнительное производство в отношении П.М.Ю. Право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за П.М.Ю. на основании постановления судебного пристава- исполнителя, а последний принял такое решение на основании ответа ГУП РК «Крым БТИ», согласно которого спорное имущество зарегистрировано за П.М.Ю. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Суд, выслушав участников процесса. Исследовав представленные суду доказательства. Считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 декабря 2012 года между П.М.Ю. и К.М.Д. заключен нотариально    удостоверенный договор дарения жилого дома общей площадью 113,2 кв.м. и земельного участка площадью 0,0876 га, расположенных по адресу: <адрес>.(л.д.58-60)

Договор 26.12.2012 зарегистрирован в Государственном реестре сделок Украины (л.д.61)

Согласно представленного нотариального дела при заключении выше указанного договора обременений, запретов на спорное имущество: жилой дом и земельный участок в государственных реестрах не зарегистрировано (л.д. 95-98).

Доказательств, что выше указанный договор признан недействительным суду не представлено.

В производстве ФИО15 находится исполнительное производство № 6246/14/82023-ИП от 21 мая 2014 года о взыскании алиментов с П.М.Ю. в пользу В.Т.Н.

12 декабря 2015 года судебным приставом исполнителем ФИО15 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которого объекты недвижимого имущества, расположенные по <адрес> в <адрес> подвергнуто аресту и запрещено его отчуждение. (л.д.10-11)

16.11.2015 года в адрес ФИО15 из филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия поступило сообщение, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за П.М.Ю. (л.д.14)

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО15 К.А.А. ФИО16 обязан провести в установленный законом РФ срок государственную регистрацию права собственности П.М.Ю. на объекты недвижимого имущества, расположенные по <адрес> (л.д.12)

20.10.2016 года регистрация права собственности на выше указанное спорное имущество проведена государственным регистратором за П.М.Ю. (л.д.13)

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением права владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицом, не принимавшим участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иск об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (ст. 166 ГК РФ)

Таким образом, исходя из системного анализа выше указанных норм закона, а также, представленных суду доказательств, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку на момент регистрации права собственности в ЕГРП за П.М.Ю., последний не являлся собственником спорного имущества, последнее на праве собственности принадлежало К.М.Д. право собственности последнего никем не оспорено, договор дарения не признан недействительным, а следовательно, у государственного регистратора отсутствовали законные основания для регистрации права собственности за П.М.Ю., у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для принятия указанного постановления.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности П.М.Ю. на жилой дом общей площадью 113,2 кв.м. и земельный участок площадью 0,0876 га, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №, выполненную государственным регистратором С.К.М. 20.10.2016 г. и удостоверяющую государственную регистрацию права собственности П.М.Ю. на на жилой дом общей площадью 113,2 кв.м. и земельный участок площадью 0,0876 га, расположенные по адресу: <адрес>.

Освободить из под ареста и исключить из акта описи и ареста имущества по исполнительному производству №6246/14/82023-ИП от 23.12.2014г. жилой дом общей площадью 113,2 кв.м. и земельный участок площадью 0,0876 га, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)                О.А. Микитюк

Копия верна: судья-                             секретарь-