Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19784/2021 от 11.05.2021

Судья Семенов Н.С.     Дело № 33 – 19784/2021

2-95/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>4 и <ФИО>2 о признании недействительным договора дарения, встречному исковому заявлению <ФИО>1, поданному в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 к <ФИО>4 и <ФИО>2 о признании недействительным договора дарения

по апелляционным жалобам <ФИО>4 и <ФИО>7 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1обратилась в суд к <ФИО>4 и <ФИО>2 о признании недействительным договора дарения.

В обоснование указанных требований указала, что в период времени с <Дата ...> по <Дата ...> она состояла в браке с <ФИО>4, с которым у нее общие дети <ФИО>8, <...> года рождения и <ФИО>14С., <Дата ...> года рождения.

Приморским районным судом <Адрес...> <Дата ...> был произведен раздел общего имущества супругов и ей в собственность передана ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>. Вторая половина указанного дома, а также земельный участок, на котором расположен указанный дом, остались в собственности <ФИО>4 Она с детьми продолжает проживать в <Адрес...> рыбка <Адрес...>, который является единственным их местом жительства.

В конце 2019 г. ей поступило исковое заявление <ФИО>7 об определении порядка пользования домом и земельным участком, из которого ей стало известно, что её бывший супруг <ФИО>4 распорядился принадлежащим ему земельным участком и И долей дома, расположенным по адресу: <Адрес...>, путем заключения 10.08.2018 г. договора дарения указанного имущества своей матери <ФИО>7

Считала, что указанная сделка совершена в нарушении требований закона, поскольку <ФИО>4 было отчуждено жилое помещение, в котором проживает несовершеннолетний ребенок, без получения согласия органа опеки и попечительства. Кроме того, в договоре дарения указана площадь отчуждаемого земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 500 кв.м., тогда как площадь указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее «ЕГРН») составляет 636 +/- 14 кв.м.

Просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный 10.08.2018 г. <ФИО>4 с <ФИО>7 о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером <№...> и 1/2 доли жилого дома общей площадью 150,6 кв.м., кадастровый <№...>, находящихся по адресу: <Адрес...>, а также применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности <ФИО>7 на указанное имущество.

<ФИО>1 обратилась в суд с аналогичным иском в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>3, <Дата ...> рождения, ссылаясь на нарушение прав ребенка сделкой, заключенной <Дата ...> <ФИО>4 с <ФИО>7

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года исковые требования <ФИО>1, поданные в интересах несовершеннолетнего <ФИО>3 к <ФИО>4 и <ФИО>2 о признании недействительным договора дарения удовлетворены.

Суд признал недействительным договор дарения недвижимого имущества, заключенный <Дата ...> <ФИО>4 и <ФИО>2.

Применил последствия недействительности сделки - договора дарения недвижимого имущества, заключенного <Дата ...> <ФИО>4 и <ФИО>2, прекратив право собственности <ФИО>2 на земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 500 кв.м, и 1/2 долю жилого дома общей площадью 150,6 кв.м., кадастровый <№...>, находящиеся по адресу: <Адрес...>, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей.

Передал в собственность <ФИО>4 земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 500 кв.м, и 1/2 долю жилого дома общей площадью 150,6 кв.м., кадастровый <№...>, находящиеся по адресу: <Адрес...>.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>4 и <ФИО>2 о признании недействительным договора дарения - отказано.

В апелляционных жалобах представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>9 и представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>10 полагают решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>7, а также представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>9 на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить в удовлетворении исковых требований - отказать.

<ФИО>1, а также ее представитель по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 этого же кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи определено что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 2 этой же статьи закреплено право участника долевой собственности по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса, то есть правила преимущественного права участника долевой собственности на покупку продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Исходя из требований ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей и обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как установлено п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Проживая в жилом доме родителей, являющихся сособственниками указанного жилого помещения, несовершеннолетний <ФИО>14С. вправе* был пользоваться всем домом и земельным участком, не смотря на прекращение брака между родителями.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 этой же статьи отчуждение жилого помещения; в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в абз. 1 п. 4 постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П указал, что в силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции

Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

В абз. 3 п. 4 этого же постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или. не нарушен баланс нрав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 этого же кодекса сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно предусмотрено, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности <ФИО>1 на 1/2 долю жилого дома общей площадью 150.6 кв.м., кадастровый <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, которое зарегистрировано на основании решения Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу <№...>.

Как следует из указанного судебного акта, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда <Дата ...>, судом были разрешены требования <ФИО>4 к <ФИО>1 о разделе совместного имущества супругов. Судом признан совместным имуществом жилой дом общей площадью 150.6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, который разделен между супругами в равных долях, с передачей в собственность <ФИО>1 1/2 доли указанного жилого дома. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...> на котором расположен указанный дом, является личным имуществом <ФИО>4

Из удостоверенного нотариусом <ФИО>13 договора дарения недвижимого имущества, заключенного <Дата ...>, следует, что <ФИО>4 безвозмездно передал в собственность <ФИО>7 принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 500 кв.м, и 1/2 долю жилого дома общей площадью 150,6 кв.м., кадастровый <№...>, находящихся по адресу: <Адрес...>. Земельный участок принадлежит дарителю на основании договора дарения от <Дата ...> В соответствии с п. 15 договора, в жилом доме <№...> по <Адрес...> на дату отчуждения его И доли, зарегистрированы по месту жительства, сам <ФИО>4, <ФИО>8 и <ФИО>14С., <Дата ...> года рождения. Указанный договор прошел государственную регистрацию

Письменной информацией, предоставленной нотариусом <ФИО>12 подтверждается, что нотариус <ФИО>13 сложила полномочия нотариуса и все её архивы переданы на хранение нотариусу <ФИО>12

Принимая во внимание принадлежность жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес...>, на праве равной общей долевой собственности <ФИО>1 и <ФИО>4, учитывая, что <ФИО>4 была совершена сделка по безвозмездному отчуждению принадлежащей ему доли в указанном доме, а также земельного участка, находящегося в личной собственности, на котором расположено названное жилое помещение, суд обоснованно признал законным отчуждение <ФИО>4 своей доли дома без соблюдения преимущественного права <ФИО>1 на приобретение отчуждаемой 1/2 доли дома.

Поскольку с безвозмездным отчуждением <ФИО>4 принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома не нарушены права <ФИО>1, её требования, предъявленные в своих интересах, о признании недействительной сделки дарения от <Дата ...>, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что на дату заключения сделки дарения 1/2 части жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес...>, в нем проживал и был зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний <ФИО>14С., который приходится сыном <ФИО>1 и <ФИО>4

Представленным суду расчетом о задолженности по алиментам, подготовленным судебным приставом-исполнителем <Дата ...>, подтверждается наличие у <ФИО>4 задолженности по уплате <ФИО>14 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>3, за период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, в сумме 228 161,42 руб.

Как видно из характеристики, выданной МБОУ гимназия <№...> <Дата ...>, <ФИО>14С. воспитывается в неполной семье, воспитанием мальчика занимается его мать. Отец мальчика воспитанием сына не занимается, на родительских собраниях не был, с классным руководителем ни разу не встречался.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2013 г, по делу N 5-КГ13-88, для правильного разрешения исковых требований о признании недействительной сделки по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение, является выяснение ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░>7, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>14 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>.

░░░░░░░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ...> <░░░>4 ░ <░░░>7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>3

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>7 ░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░...> <░░░░ ...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ...> ░ <░░░>4

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ 06.08.2010 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ...>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>4 ░ <░░░>7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.