Решение по делу № 12-13/2021 (12-143/2020;) от 24.12.2020

Дело № 12-13/2021                                 

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2021 года                             с. Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Сиражитдинова Ю.С., при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Стипко С.С., представителя ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» (далее по тексту ГКУ «Челябинсклес») Оленберг И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ключника О.А. на постановление заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Ключника О.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес» от ДД.ММ.ГГГГ № Ключник О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ключник О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт совершения административного правонарушения не доказан. Также истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Осмотр лесного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений проведен ДД.ММ.ГГГГ без его вызова и участия. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 60, выдел 35 (4, 0202 га), площадь застройки составляет 61, 3 кв.м. Объект недвижимого имущества расположен на части земельного участка с кадастровым номером №. После демонтажа части разрушенного фундамента объект незавершенного строительства был поставлен кадастровым инженером на кадастровый учет с площадью 61, 3 кв.м. с учетом пункта 10 Требований по внутренним стенам и перегородкам объекта. В дальнейшем площадь объекта оставалась и остается неизменной. Административный орган вменяет ему использование лесного участка площадью 3, 7 кв.м. без оформления договора аренды, при этом использование лесного участка под объектом недвижимости площадью застройки 61, 3 кв.м., также без оформления договора аренды, считает правомерным. Наряду с другими собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, он многократно обращался в Главное управление лесами Челябинской области с заявлением о разделе указанного земельного участка и заключении договоров аренды на вновь образованные земельные участки. Он не уклонялся и не уклоняется от заключения договора аренды лесного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности. Напротив, начиная с 2017 года, предпринимает активные действия по его заключению, Главное управлением лесами Челябинской области по надуманным основаниям отказывает в предоставлении лесного участка в аренду.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Стипко С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2018 году Главным управлением лесами Челябинской области проводился осмотр земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий Ключнику О.А. на праве собственности, было установлено, что площадь застройки составила 61, 3 кв.м. Полагает, что срок давности привлечения Ключника О.А. к административной ответственности истек. В настоящее время площадь объекта незавершенного строительства составляет 61, 3 кв.м., а не 65 кв.м., как указано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГКУ «Челябинсклес» Оленберг И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала законным и обоснованным оспариваемое постановление, поскольку на момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ключник О.А. использует самовольно земельный участок площадью 3, 7 кв.м. При проведении осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ в общую площадь застройки вошли также крыльцо, входная группа, то есть всё то, что было занято лесным участком.

Ключник О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела заявления Ключника О.А. следует, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием её защитника Стипко С.С. Суд признал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий; использованию лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы лесного законодательства, к числу которых отнесен принцип платности использования лесов.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

    Как следует из представленных материалов, Ключник О.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

    Указанный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего категорию земель – земли лесного фонда. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, участок находится в федеральной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГКУ «Челябинсклес» проведен осмотр лесного участка с кадастровым номером № с осуществлением замеров площади и координированием объектов недвижимости (строений) на территории Базы отдыха «Заря» на местности.

Проведенным осмотром установлено, что фактическая площадь объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по результатам замеров превышает площадь, поставленную на кадастровый учет по решению суда. Так, объект недвижимости с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован с площадью 61, 3 кв.м., по данным фактических замеров площадь застройки участка под строениями составила 65,0 кв.м. Самовольно занятая площадь лесного участка под объектом недвижимости составила 3,7 кв.м. Документы на право пользования участком лесного фонда у Ключника О.А. отсутствуют. Сумма ущерба от самовольного использования участка лесного фонда площадью 3, 7 кв.м. составила 297 рублей.

В связи с выявленным нарушением в отношении Ключника О.А. заместителем старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках <адрес>, начальником отдела охраны и защиты леса ГКУ «Челябинсклес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Заместитель руководителя ГКУ «Челябинсклес» пришёл к выводу о виновности Ключника О.А. в инкриминируемом административном правонарушении, назначив административное наказание в виде штрафа.

В качестве доказательства виновности физического лица в совершении административного правонарушения должностное лицо сослалось на акт осмотра территории ГКУ «Челябинсклес» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, положенные в основу оспариваемого постановления доказательства не содержат данных о наличии у Ключника О.А. умысла на совершение административного правонарушения.

Так, решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за Добрыниным А.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 89, 2 кв.м., литера «1А» на плане участка, инвентарный №, кадастровый №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ключник О.А. приобрел в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащий Ключнику О.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о площади застройки в размере 61, 3 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера Ерошкиной Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № представляет собой постройку одноэтажную с пристроенной верандой. Застроенная площадь составляет 61,3 кв.м. В застроенную площадь вошла площадь веранды размером 14, 8 кв.м. Площадь застройки была указана 89, 2 кв.м. на основании технического паспорта БТИ, выполненного ОГУП «Областной ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без включения в неё площади веранды.

Как следует из объяснений представителя ГКУ «Челябинсклес» Оленберг И.Б. при измерении площади застройки в неё были включены также площади крыльца, входной группы, а также иные холодные строения, которые занимают лесной участок, в результате чего площадь застройки составила 65 кв.м.

Вместе с тем, использование Ключником О.А. лесного участка под крыльцом, входной группой (некапитальные холодные строения) связано с использованием объекта незавершенного строительства, принадлежащего ему на праве собственности, и не свидетельствуют о самовольном занятии Ключником О.А. лесного участка. Лесной участок, занятый под объектом незавершенного строительства, используется Ключником О.А. в силу имеющегося у него права собственности на указанный объект.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что после регистрации права собственности Ключника О.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 89,2 кв.м., им произведены действия по строительству и реконструкции данного объекта. Напротив, площадь объекта после регистрации права собственности Ключника О.А. на спорный объект была уменьшена и составила 61, 3 кв.м.

Кроме того, как следует из материалов дела на момент проведения осмотра лесного участка с кадастровым номером № Ключнику О.А. не был предоставлен в аренду лесной участок под объектом незавершенного строительства площадью 61, 3 кв.м., при этом использование лесного участка указанной площадью административный орган признает правомерным.

Изложенное свидетельствует, что использование объекта капитального строительства площадью 61,3 кв.м. без дополнительной площади невозможно, при этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Ключник О.А. отказывается от заключения договора аренды лесного участка либо оформления иных разрешительных документов, напротив, из доводов Ключника О.А., указанных в жалобе, следует, что им предпринимаются меры к заключению договора аренды лесного участка. Административным органом намерение Ключника О.А. заключить договор аренды лесного участка учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что умысла на самовольное занятие лесного участка у Ключника О.А. не имелось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Ключника О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ключника О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Доводы защитника Стипко С.С. о том, что срок привлечения Ключника О.А. к административной ответственности истек, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Главным управлением лесами Челябинской области проведен осмотр, обследование лесного участка по адресу: Кузнецкое участковое лесничество, ЧОБУ «Аргаяшское лесничество», квартал 60, выдел 35. В ходе осмотра установлено, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № фактическая площадь объекта не зафиксирована, площадь объекта согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составила 61, 3 кв.м.

Таким образом, из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Главным управлением лесами Челябинской области была установлена площадь застройки объекта недвижимости с кадастровым номером № по фактическим замерам в размере 65 кв.м., как это было установлено в результате осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах двух месяцев со дня совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Ключника О.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Ключника О.А. - отменить.

Производство по делу в отношении Ключника О.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья