Решение по делу № 2-179/2016 (2-2395/2015;) от 08.10.2015

№2-179/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2016 г. г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО4,

заявительницы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо – Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1, об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

    Заявительница обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия. Мотивирует требования тем, что она является инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО6, 1933 года рождения. После его смерти, полагает, осталось наследственное имущество. Она обратилась в Алуштинскую государственную нотариальную контору с намерением принять наследство, однако государственный нотариус ФИО5 не разъяснил ей ее права на обязательную долю в наследстве, хотя она сообщила о своей инвалидности. Дал ей на подпись документ на украинском языке, которым она не владеет, о чем сказала нотариусу. Однако тот заявил, что данный документ необходим для оформления наследства. Она решила, что это документ о принятии наследства, подписала его. Впоследствии выяснилось, что документ, который она подписала ДД.ММ.ГГГГ, является заявлением об отказе в принятии наследства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Главное управление Министерства юстиции России по РК с жалобой на действия государственного нотариуса. Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, которым ее вопрос положительно решен не был. Затем она обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства на обязательную долю наследства, однако в ответ она получила письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что выдать ей свидетельство о праве на обязательную долю наследства после смерти отца невозможно. Постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариус ФИО1 отказалась. Считает, что нотариус ФИО5 воспользовался ее юридической неосведомленностью, а также незнанием украинского языка. Просит обязать нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО1 совершить нотариальное действие: выдать ей свидетельство о праве на наследство (на обязательную долю), открывшееся после смерти ее отца ФИО6, 1933 года рождения, взыскать с заинтересованного лица судебные расходы.

В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования. Пояснила, что после смерти отца остался дом. Она с сестрами, являясь инвалидами, получала от отца материальную помощь до его смерти. Она как инвалид, должна была получить 10% от наследства. Она написала отказ от наследства, так как не понимала, что она подписывает, сглупила.

Заинтересованное лицо – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав заявительницу, исследовав материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

Так, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписала нотариально заверенное заявление об отказе в принятии наследства (л.д. 31), в котором речь идет о том, что она отказывается от принятия обязательной части в наследстве и не претендует на получение обязательной части в наследстве, также отказывается от принятия наследства по закону. Ей было разъяснено, что отказ от принятия наследства является безусловным и безоговорочным.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Данная правовая норма введена в ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ и применяется к правоотношениям возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения отказа истца от наследства) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Между тем, ни одного основания, а также доказетельства, позволяющего установить заблуждение заявителя относительно выраженной им воли, судом не установлено.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Таким образом, суд пришел к заключению, что нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, действовала в рамках своих полномочиях, при этом четко руководствовалась требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление ФИО2, заинтересованное лицо – Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1, об отказе в совершении нотариального действия, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова