Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4430/2015 ~ М-3307/2015 от 27.04.2015

дело <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд года Ставрополя

в составе:

председательствующего судьиГаппоевой М.М.,

при секретареКаморевцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ООО УК к Оганесян Р. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

- пеню за неуплату коммунальных платежей <дата обезличена> по <дата обезличена> в <данные изъяты> руб.,

- судебные расходы за услуги представителя по договору оказания юридических услуг от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что Оганесян Р.С. является собственником нежилых помещений № <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.Задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги перед ООО УК» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> рублей, пеню за неуплату коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Из иска также следует, что для разрешения спора в суде между ООО УК и Евлаховой С. А., был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, кроме этого уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – Евлахова С.А., действующая по доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика -Иванова Е.А., действующая по доверенности от <дата обезличена>, выданной индивидуальным предпринимателем Оганесян Р.С. пояснила, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, право собственности на нежилые помещения по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за Оганесян Р. С., принадлежат ей как физическому лицу. Дополнила, что основным видом деятельности ответчика является рекламная деятельность, а также, что в настоящее время нежилые помещения ответчиком не используются, вследствие того, что выступили почвенные воды и ею принимаются меры к устранению этих недостатков.

Учитывая, что Оганесян Р.С. является предпринимателем, указанные помещения она приобретала для ведения предпринимательской деятельности и то, что нежилые помещения расположены в подвальном этаже и не могут использоваться ею в личных целях для проживания, представитель ответчика просит суд прекратить производство по делу.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает необходимым обсудить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражала против прекращения производства по делу, указав, что право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ответчиком как за физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу, сообщив, что ответчик Оганесян Р.С. является индивидуальным предпринимателем и нежилые помещения она приобрела для использования в своей работе.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению или разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отказа в принятии заявления на стадии возбуждения гражданского дела.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от <дата обезличена> Оганесян Р. С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена>, является действующим индивидуальным предпринимателем, что не оспаривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела Оганесян Р.С. является собственникомнежилых помещений <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (условным) номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Нежилые помещения расположены в подвальном этаже многоквартирного дома и приобретены Оганесян Р.С. для ведения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтонежилыепомещения предназначены для использованияответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, в предпринимательской деятельности. Сведений о том, чтонежилоепомещение используется ответчиком как физическим лицом для иных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела несодержат.
В данном случае субъектный состав участников состоит из истца – юридического лица - ООО УК и индивидуального предпринимателя Оганесян Р.С. Установленный состав участников правоотношений и характер спора позволяют отнести его к подведомственности арбитражного суда.

Установив, что настоящий спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в отношениинежилогопомещения, расположение которого позволяет использовать еготолько в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что настоящий спорне подведомственен суду общей юрисдикции.

Поскольку указанные обстоятельства были установлены после принятия судом заявления к производству, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное заявление подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО УК к Оганесян Р. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, пени и судебных рас ходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополяв течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева