Решение по делу № 2-976/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-976/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 06 февраля 2012 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимонова Бориса Борисовича к Лычагину Дмитрию Владимировичу о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в мае 2000 года он вступил в члены ГСК «Перекресток», купив в собственность бокс №. В июне 2000 года истец решил приобрести бокс № в этом же ГСК. В результате переговоров с ответчиком, который на тот момент занимал должность заместителя председателя ГСК, между ними была достигнута договоренность о приобретении истцом указанного гаражного бокса в собственность. Истцом ответчику были переданы денежные средства за гаражный бокс № в размере 2100 долларов США, о чем имеется расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик должен был оформить все необходимые документы на гаражный бокс №. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по передаче гаражного бокса.

В ноябре 2003 года ответчик предложил истцу выкупить бокс №, заявив, что договор купли-продажи с ним не заключался и никаких денежных средств истец не выплачивал, и что бокс № с 1997 года принадлежит другому человеку, а именно, ФИО6

На основании приговора Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности за мошеннические действия. Также истцом было подано исковое заявление к ФИО6, ГСК «Перекресток» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на гаражный бокс №, однако решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований было отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных им денежных средств, однако ответчик данные требования проигнорировал.

Истец считает, что с момента получения денежных средств и их удержания ответчиком нарушены его права и законные интересы, поскольку ответчик, получив неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 59367 рублей, что эквивалентно 2100 долларов США, не исполнил взятых на себя обязательств по передаче в собственность истца гаражного бокса № в ГСК «Перекресток» и уклоняется от возврата денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 59367 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83786 рублей 76, а всего 143153 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что в мае 2000 года ФИО2 вступил в члены ГСК «Перекресток», купив в собственность гаражный бокс №. В июне 2000 года истец решил приобрести бокс № в этом же ГСК.

В результате переговоров с ответчиком, который на тот момент занимал должность заместителя председателя ГСК, между сторонами была достигнута договоренность о приобретении истцом указанного гаражного бокса в собственность, в связи с чем, истцом ответчику были переданы денежные средства за гаражный бокс № в размере 2100 долларов США, о чем имеется расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В свою очередь, ответчик должен был оформить все необходимые документы на гаражный бокс №. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по передаче гаражного бокса.

В ноябре 2003 года ответчик предложил истцу выкупить бокс №, заявив, что договор купли-продажи с ним не заключался, и никаких денежных средств истец не выплачивал, что гаражный бокс № с 1997 года принадлежит другому человеку, а именно, ФИО6

Приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества и привлечен к уголовной ответственности (л.д. 17-30).

При этом судом было установлено, что ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, работая председателем ГСК «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>, заведомо зная, что гаражный бокс № в ГСК «Перекресток» на основании договора № о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО8, без ведома последней, реализуя свое преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в административном здании ГСК, по ранее достигнутой договоренности получил за вышеуказанный гаражный бокс № от ФИО7, действующего в интересах ФИО2, 2100 долларов США, эквивалентных по курсу ЦБ РФ на день продажи 59367 рублей, бокс последнему предоставлен не был, после чего распорядился полученными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 59367 рублей.

Истцом в суд было подано исковое заявление к ФИО6, ГСК «Перекресток» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на гаражный бокс №, однако решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных им денежных средств, однако ответчик данные требования проигнорировал.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в размере 2100 долларов США были получены им от пользователя гаражного бокса № в качестве оплаты за пользование данным гаражным боксом и за коммунальные услуги не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой данности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из искового заявления ФИО2 следует, что, узнав от ответчика ФИО3 о принадлежности гаражного бокса, за который он передал деньги последнему, иному лицу, он обратился в суд за защитой своего нарушенного права, оспаривая сделку, заключенную между ФИО8 и ГСК «Перекрёсток» в отношении гаражного бокса №.

Рассмотрение его иска было приостановлено в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ответчика.

Таким образом, после того как приговором суда был установлен факт завладения ответчиком деньгами, преданными ему истцом за спорный гаражный бокс, приостановленное производство по делу подлежало возобновлению.

Между тем, из копии решения Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по иску ФИО2 договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии, заключенный между ФИО8 и ГСК «Перекрёсток» в отношении спорного гаражного бокса, признан недействительным. В качестве основания иска указан факт передачи по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере стоимости гаража ответчику ФИО3

Кроме того, в материалах дела имеется решение Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на спорное помещение, и данный иск основан на утверждении истца о передаче денег за гараж ФИО3

То обстоятельство, что в последующем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 отказано, само по себе не влияет на рассмотрение вопроса о применении срока исковой давности по данному делу.

Обращение истца в суд в установленном порядке было связано с защитой своих прав, нарушенных действиями ответчика, получившего от него денежные средства, и свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерывы течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика ФИО3 за счет истца ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 полученной им в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 59367 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании денежных средств в судебном порядке исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83786 рублей 76 копеек.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он не соответствует ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым произвести свой расчет.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 знал о неосновательности получения денежных средств от ФИО2 с момента их получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

59367 руб. х 8 %/360 дней х 3634 дня = 47942 рубля 15 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 346 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимонова Бориса Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Лычагина Дмитрия Владимировича в пользу Салимонова Бориса Борисовича сумму неосновательного обогащения в размере 59367 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47942 рубля 15 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3346 рублей 18 копейки, а всего 110655 рублей 33 копейки (Сто десять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: