Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2019 от 25.04.2019

Дело № 1 - 556/14 за 2019 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника - адвоката Щеблыкина А.А., представившего удостоверение № 438, ордер № 223/29 от 02.07.2018 года,

подсудимого Мальинова А.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальинова Александра Романовича, <данные изъяты> осужден:

– 16.07.2018 г. Петрозаводским городским судом РК по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ; на основании постановления Петрозаводского городского суда РК от 26.12.2018 г. Мальинову А.Р. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 49 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 21.01.2019 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

1. Мальинов Александр Романович, в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 25 минут 22 июня 2018 года, находясь на участке местности у <адрес>, увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №1 При этом Мальинов А.Р., имея там же и тогда же, внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к потерпевшему и, полагая, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его (Мальинова А.Р.) преступные действия не очевидны для других лиц, тайно похитил, отстегнув от ремешка, одетого через плечо потерпевшего, мужскую барсетку «GIORGIO ARMANI», стоимостью 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего Мальинов А.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

2. Он же, Мальинов Александр Романович, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 22 июня 2018 года, находясь у <адрес>, увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №2 Далее Мальинов Р.А. попросил у Потерпевший №2 передать ему сотовый телефон для осуществления звонка, на что Потерпевший №2 ответил согласием и передал ему (Мальинову А.Р.) свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3Х».

Далее Мальинов А.Р., осуществив телефонный звонок, и удерживая при себе сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3Х», принадлежащий Потерпевший №2, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, находящегося в непосредственной близости от него (Мальинова А.Р.) удерживая при себе, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3Х», стоимостью 5 323 рубля 50 копеек, с места преступления скрылся.

Впоследствии Мальинов А.Р. похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 323 рубля 50 копеек.

3. Он же, Мальинов Александр Романович, в период времени с 02 часов 40 минут до 11 часов 10 минут 22 июня 2018 года, имея в своем распоряжении сотовый телефон «Xiaomi
Redmi 3Х», принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №2, с установленной в нем сим-картой с номером телефона +№, зарегистрированным на Потерпевший №2,
воспользовавшись тем, что вышеуказанный номер телефона, посредством услуги «Мобильный банк», подключен к счету №, открытому в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») па имя Потерпевший №2, совершил хищение денежных средств со счета последнего при следующих обстоятельствах:

Так он, Мальинов А.Р., в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предполагая,что на счете №, открытом в ОАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, имеются денежные средства, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3X», посредством услуги «Мобильный банк» осуществил одну операцию по переводу денежных средств в общей сумме 350 рублей, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, на счет №, открытый на имя его (Мальинова А.Р.) матери- ФИО9 в ПАО «Сбербанк России», таким образом, тайно похитив их.

Далее Мальинов А.Р., в указанный период времени, находясь на участке местности у <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предполагая, что на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, имеются денежные средства, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3X» посредством услуги «Мобильный банк»осуществил одну операцию по переводу денежных средств в общей сумме 3 000 рублей, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, на счет №, открытый на имя его (Мальинова А.Р.) матери - ФИО9 в ПАО «Сбербанк России», таким образом, тайно похитив их.

Далее Мальинов А.Р., в указанный период времени, находясь на участке местности у <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предполагая, что на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 имеются денежные средства, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3X», посредством услуги «Мобильный банк», оплатил стоимость поездки в такси, осуществив одну операцию по переводу денежных средств в общей сумме 260 рублей, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, на счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО8, являющейся водителем такси, таким образом, тайно похитив их.

Далее Мальинов А.Р. в указанный период времени, находясь по месту жительства в <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу предполагая, что на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 имеются денежные средства, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, используя сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3X», посредством услуги «Мобильный банк» осуществил одну операцию по переводу денежных средств в общей сумме 115 рублей, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 на счет №, открытый на имя его (Мальинова А.Р.) матери - ФИО9 в ПАО «Сбербанк России», таким образом, тайно похитив их.

После осуществления указанных операций по переводу денежных средств со счета Потерпевший №2, Мальинов А.Р. пояснил своей матери ФИО9, что поступившие на ее счет денежные средства, принадлежат ему (Мальинову А.Р.), введя, таким образом, ее в заблуждение относительно истинных преступных намерений.

ФИО9, не осознавая противоправный характер действий Мальинова А.Р. сняла со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя денежные средства в общей сумме 3 465 рублей, которые передала Мальинову А.Р.

Таким образом, Мальинов А.Р. совершил умышленное тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в общей сумме 3 725 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами Мальинов А.Р. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 725 рублей копеек.

В судебном заседании Мальинов А.Р. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

– по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

– по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по факту хищения телефона – по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по факту хищения денежных средств со счета последнего – по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мальинова А.Р. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальинову А.Р. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Мальинову А.Р. по каждому эпизоду суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Мальинов А.Р. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мальинову А.Р. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Мальинову А.Р. за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Мальинова А.Р. обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Мальиновым А.Р. преступлений, суд на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Мальинову А.Р. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по эпизоду в отношении Потерпевший №1, а по эпизоду в отношении Потерпевший №2 по факту хищения денежных средств со счета последнего в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданские иски не заявлялись.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальинова Александра Романовича признать виновным в совершении:

– преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

– преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

– преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить ему наказание

– за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

– за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Мальинову А.Р. наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мальинову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мальинова А.Р. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения осужденному Мальинову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. – 14 784 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых