Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2017 от 16.11.2017

Мировой судья судебного участка №133

Волжского судебного района Самарской области

Колоярова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 г.              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Поволжский Страховой Альянс» на решение мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Поволжский Страховой Альянс» к Савельеву В. И. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Савельеву В.И. о возмещении убытков, понесенных в связи с ДТП, в размере, не покрытом страховой выплатой, указав в обоснование иска, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Ларьковой Н.В., застрахованный у истца по КАСКО.

Истец выплатил Ларьковой Н.В страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Савельева В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило истцу суброгационную выплату в счет возмещения убытков, причиненных в результате указанного ДТП в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, истец полагал, что в соответствии с положениями постановления Конституционного суда РФ №6-П от 10.03.2017 года, имеет право при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба возместить данный ущерб путем восполнения образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб.

При изложенных обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме, не покрытой суброгационной страховой выплатой, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Поволжский Страховой Альянс» отказано.

ООО «Поволжский Страховой Альянс» обратилось с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, просило его отменить, принять по делу новое решение, в жалобе указало, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-П потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Ларьковой Н.В. и а/м <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Савельева В.И. ДТП произошло по вине Савельева В.И.

Автомобиль Ларьковой Н.В. <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован ответчиком по риску «дорожно-транспортное происшествие» на основании договора добровольного страхования транспортных средств, в связи с чем Ларьковой Н.В. истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Савельева В.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств, страховой полис ЕЕЕ №, которое осуществило истцу выплату в порядке суброгации в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к Савельеву В.И. о взыскании с ответчика убытков в сумме, не покрытой суброгационной страховой выплатой, в размере <данные изъяты>, мировой судья исходил из того, что возможность возмещения причиненного фактического ущерба путем восполнения образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, возможна только в рамках договора ОСАГО и в пользу потерпевшего лица, коим страховая компания не является, кроме того, правоотношения истца с потерпевшим лицом регулируются договором добровольного страхования транспортного средства, предполагающим его заключения на устанавливаемых страховщиком Правилах страхования, предусматривающих отсутствие установленного законом лимита страховой выплаты и расчета соответствующей страховой премии, исходя из страховой суммы, что само по себе устанавливает материальный баланс интересов и защиты страховщика в случае наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права.

Ссылки ООО «Поволжский Страховой Альянс» в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку изложенное в нем разъяснение конституционно-правового смысла положений закона не может быть распространено на правоотношения между организацией-страховщиком и гражданином.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Поволжский Страховой Альянс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2017 г.

Судья                                                     Житникова О.В.