Решение по делу № 2-5508/2016 от 03.11.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2 –5508/16

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Борисовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой к КПКГ «ГозЗайм» о признании договора займа недействительным,

У с т а н о в и л :

В обоснование своих требований истица указала, что 29 августа 2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязан был передать истице в долг 75000 руб., однако денежные средства не получала, в связи с чем просит признать недействительным договор займа № от 29 августа 2016 года.

В судебном заседании истица просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признает.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что истица является членом кредитного потребительского кооператива граждан « ГозЗайм», в 2013 году получала займ на сумму 75000 руб., который согласно справке от 23 ноября 2016 года полностью погашен ( л.д.25).

29 августа 2016 года между Сабировой А.А. и КПК « ГозЗайм» заключен договор займа № на сумму 75000 руб. со сроком возврата до 01 сентября 2018 года (л. д. 7). Факт заключения договора займа истицей не оспаривается, но она указывает, что денежные средства по данному договору не получены, ссылается на безденежность. Вместе с тем, факт обращения 29 августа 2016 года в кооператив и выплату в счет погашения предыдущего займа от 29 августа 2013 года 75000 руб. и 3200 руб. она подтверждает, представила копии квитанций. Из представленных суду копий документов видно, что 29 августа 2016 года истица действительно обращалась к ответчику и между ними заключен договор в форме индивидуальных условий, факт подписания которого истица подтвердила, копия данного документа и копия графиков платежей членского взноса и платежей по договору от 29 августа 2016 года приложены к исковому заявлению самой истицей и подтверждают факт получения данных документов от ответчика. Подписание расходного кассового ордера от 29 августа 2016 года о получении от ответчика 75000 руб. истица также подтвердила ( л.д.24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о неполучении от ответчика денег 29 августа 2016 года голословны, опровергаются представленными суду представителем ответчика документами. Истица отрицает факт давления, запугивания и обмана со стороны работников ответчика 29 августа 2016 года при заключении оспариваемого договора и погашения предыдущего займа, она произвела первый платеж по договору от 29 августа 2016 года в сентябре 2016 года, что также опровергает ее доводы о не получении денежных средств.

При таких данных, поскольку истицей не представлены доказательства в подтверждение ее доводов о безденежности договора займа от 29 августа 2016 года, оснований для удовлетворения настоящего иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ :░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ :░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ :