Решение по делу № 2-808/2018 ~ М-751/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-808/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием истца Батршина Р.К.,

ответчика Калюжного А.Ю.,

представителя ответчика Калюжного А.Ю. – Акчурина Р.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батршина Р.К. к ФИО19 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Батршина Р.К. обратился в суд с иском к Калюжного А.Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что истцом неоднократно Калюжного А.Ю. предоставлялись в долг денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Калюжному Н.А. денежные средства 50000 рублей, которые он обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами в общей сложности 53000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калюжного А.Ю. были переданы 170000 рублей, с условием ежемесячного начисления на сумму займа 5%. Указанную сумму денежных средств ответчик обязан был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 33000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Калюжного А.Ю. был предоставлен займ в размере 120000 рублей под 5% в месяц. Указанная сумма денежных средств была предоставлена на 3 месяца, соответственно ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Калюжного А.Ю. принятых на себя обязательств не выполнил, денежные средства истцу не возвращены, а также не выплачены проценты по ним.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ просрочка по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №. Сумма процентов составляет 11109,13 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление ежемесячных процентов. Период пользования денежными средствами составил №. Размер процентов составляет 170000х5%№=255000 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ просрочка по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 820 дней. Сумма процентов составляет 6471,78 рубля.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление ежемесячных процентов. Период пользования денежными средствами составил 26 месяцев. Размер процентов составляет 120000х5%х26 месяцев=156000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться к услугам адвоката. За оказание юридической помощи по даче консультаций и составлению искового заявления ему было оплачено 4000 рублей.

В иске истец просит суд взыскать с Калюжного А.Ю. в его пользу денежные средства: сумму основного долга – 376000 рублей, проценты по распискам –411000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами –17580 рублей; взыскать с Калюжного А.Ю. в его пользу расходы на оплату государственной пошлины – 11246 руб., расходы на оплату услуг адвоката – 4000 рублей.

В судебном заседании истец Батршина Р.К. иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Калюжного А.Ю. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Акчурина Р.А. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калюжного А.Ю. были переданы 170000 рублей, с условием ежемесячного начисления на сумму займа 5%. Указанную сумму денежных средств ответчик обязан был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Калюжному Н.А. денежные средства 50000 рублей, которые он обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами в общей сложности 53000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 33000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калюжного А.Ю. был предоставлен займ в размере 120000 рублей под 5% в месяц. Указанная сумма денежных средств была предоставлена на 3 месяца, соответственно ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение Калюжного А.Ю. заемного обязательства в указанный срок, материалы дела не содержат.

Ответчиком представлены история операций переводов с банковского счета, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Кутдусовым Д.Х. на банковскую карту Батршина Р.К. переведены денежные средства на общую сумму 215765 рублей.

Свидетель Кутдусовым Д.Х. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что Калюжного А.Ю. ему знаком. Свидетель работает с ДД.ММ.ГГГГ на Калюжному Н.А. (Калюжному Н.А.), там и познакомились. Свидетель занимал у Калюжного А.Ю., точную дату не помнит, на ремонт дома, около 800 тысяч рублей. Данный долг погасил в прошлом году, где-то в начале или конце лета. Отдавал деньги: зарплату получал, и параллельно занимались продажей авто. Деньги наличным расчетом отдавал и по просьбе ФИО20 перечислял на имя Батршина Р.К. Батршина Р.К. свидетелю знаком, встречались не раз. Встречались в разных местах, по городу в основном, при передаче заемных денег. Занимали у ФИО21, так же ему и отдавали. Занимал ФИО22. Сам свидетель деньги у Батршина Р.К. никогда не занимал. Батршина Р.К. дал деньги на автомойку. Начинали вместе, там фундамент «ложили», теплый пол, шлифовали дом. Все вместе делали практически. Договоренности были, чтобы делиться. Сначала построить мойку, потом 50 на 50. Свидетель присутствовал, когда Калюжного А.Ю. возвращал долг ФИО23 от Калюжному Н.А.. Со свидетелем Калюжного А.Ю. ездил, потому что автомобиля не было на тот момент, возил не раз. Свидетель периодически отправлял, писал СМС-ки: «ФИО24 Калюжному». Там указано даже в сообщениях. Он попросил перечислять, по звонку просто перечислял. В это время свидетель находился в <адрес>. Калюжному вез определенную сумму наличности к нему. И, если хвостик какой-то оставался, он его «пробивал» уже онлайн переводом. Калюжному ехал отдавать Батршина Р.К. деньги в <адрес>. Просто удобно онлайн переводом. У Калюжному даже карты не было. 50% одному и 50% другому – это их соглашение между собой было. А у них уже устная договоренность с ФИО25 была. У его 50% должны были браться получается из суммы ФИО26. У Калюжному Н.А. свидетель работает снабженцем, занимается поиском рабочих, следит за ними. ИП Калюжному Н.А. его работодатель. Работает у нее с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Кутдусовым Д.Х., поскольку свидетель работает у ИП Калюжному Н.А., являющейся матерью ответчика Калюжного А.Ю.

Оценивая представленные документы, суд полагает, что ответчиком не представлено письменных доказательств, достоверно свидетельствующих о внесении ответчиком денежных средств именно в счет погашения долговых обязательств перед истцом по распискам.

Подлинные расписки о передаче денежных средств Калюжного А.Ю. находились у займодавца Батршина Р.К., и приобщены к материалам дела. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательство по возврату денежных средств.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Калюжного А.Ю. перед Батршина Р.К. составляет: сумма основного долга в размере 376000 рублей, проценты в размере 411000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17580 рублей 91 копейка.

Представленный расчет истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с Калюжного А.Ю. в пользу истца Батршина Р.К. подлежит взысканию: задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 376000 рублей, проценты в размере 411000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17580 рублей 91 копейка,

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно квитанции серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ Батршина Р.К. оплатил адвокату Хафизову Р.Ф. 4000 рублей за дачу консультации, составление искового заявления о взыскании денежных средств.

Поскольку оплата услуг представителя на сумму 4000 руб. подтверждена документально, с учетом требований разумности, справедливости, категории и характера данного спора, оценивая объем предоставленных юридических услуг, сложность дела, материальное положение ответчика, суд находит требования Батршина Р.К. о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с Калюжного А.Ю. в пользу Батршина Р.К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11245 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Батршина Р.К. к ФИО28 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 в пользу Батршина Р.К. сумму основного долга в размере 376000 (триста семьдесят шесть тысяч) рублей, проценты в размере 411000 (четыреста одиннадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17580 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 81 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов