Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2013 (2-3141/2012;) ~ М-2781/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-219/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова М. А. к Товариществу собственников жилья «Восток» о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Молоков М.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Восток» о возмещении причиненного ущерба. Свои требования мотивировал тем, что с апреля 2011 года в ..., расположенную на последнем этаже ..., принадлежащую истцу на праве собственности, через потолочное перекрытие стала просачиваться вода. Для выявления причин просачивания воды и их устранения истец по телефону обратился в ТСЖ «Восток», осуществляющее управление многоквартирным домом, с соответствующим заявлением. Заявление истца было проигнорировано. В мае 2011 года квартиру истца затопило водой через потолочное перекрытие вследствие: нарушения гидроизоляции межлистовых швов и швов примыкания кровли к фасаду; дефектного кровельного профлиста; нарушения целостности обрешетки; отсутствия гидроизоляции. Учитывая бездействие ТСЖ «Восток» истец был вынужден самостоятельно осуществить ремонт кровли во избежание дальнейшего причинения вреда принадлежащему ему имуществу, а также осуществить ремонт имущества, которому был причинен вред в результате затопления. Для этого между истцом и ООО «СК» был заключен договор подряда, предметом которого явилось обязательство ООО «СК» по ремонту кровли по адресу: ...220. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объеме согласно локально-сметному расчету №, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от -Дата-. Оплата по данному договору в размере <данные изъяты> истцом произведена в полном объеме. Кроме того, вследствие протечки кровли, вред был причинен имуществу, расположенному в его квартире, что подтверждается актом осмотра от -Дата-, а именно: в спальне – разводы, пятна темного цвета в верхнем левом углу и над стеклопакетом, растрескивание окрашенного слоя откоса окна; в детской комнате – разводы, пятна темного цвета на откосе окна вдоль стеклопакета, разводы, пятна темного цвета, растрескивание, отслоение шпаклевочного слоя от основания вдоль подоконника. В связи с необходимостью произвести ремонт вышеуказанных повреждений, между истцом и ООО «СК» был заключен договор подряда. Данные работы были выполнены подрядчиком в полном объеме согласно локально-сметному расчету №. Оплата по данному договору составляет <данные изъяты>. Считает, что ТСЖ «Восток», на котором лежит обязанность поддерживать имущество ... в надлежащем состоянии, обязано возместить ему стоимость произведенных за свой счет работ по ремонту кровли, а также работ по ремонту принадлежащего истцу и поврежденного в результате затопления имущества в размере <данные изъяты>. Истец обратился с письменным заявлением о возмещении вышеуказанных сумм в ТСЖ «Восток», однако в письме № от -Дата- ему было отказано и рекомендовано ходатайствовать о включении данного вопроса в повестку дня общего собрания членов ТСЖ. Просит взыскать с ТСЖ «Восток» расходы по ремонту кровли в размере <данные изъяты>; расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по составлению акта осмотра квартиры в размере <данные изъяты>.

-Дата- истцом представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просит взыскать с ТСЖ «Восток» расходы по ремонту кровли в размере <данные изъяты>; расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы по составлению акта осмотра квартиры в размере <данные изъяты>; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Молоков М.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шабалина М.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Балтин А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что вред причинен квартире истца вследствие того, что истец самостоятельно произвел ремонт крыши - общедомового имущества - без согласования с ТСЖ. В 2011 году по поводу затопления его квартиры истец не обращался в ТСЖ ни с письменным, ни с устным заявлением, что подтверждается журналом заявок. Считает, что вины ТСЖ в том, что был причинен ущерб, нет. Ущерб причинен в результате вмешательства истца в конструкцию крыши, вследствие чего, идет затопление его квартиры. При этом истцом не представлено доказательств, что затопление произошло весной 2011 года, то есть до проведения по инициативе истца ремонта кровли. Также полагал, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен, и в случае удовлетворения требований истца, подлежит уменьшению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Соломенникова Н.Д. показала, что работает в ТСЖ «Восток» диспетчером с 2004 года. В круг её обязанностей входит прием заявок как устных, в том числе по телефону, так и письменных, их фиксирование в журнале. Молоков М.А. в 2011 году по факту протечки крыши заявок не делал, но он позвонил летом и сказал, что приедут работники для ремонта крыши, нужны ключи от чердака. Она записала в журнал, передача ключей была согласована с председателем ТСЖ. В доме мансардные крыши, не все жильцы пускают на данную часть крыши представителей ТСЖ, так как в доме сложилась практика, что крышу над своими квартирами ремонтируют сами собственники квартир. Когда дом был сдан, объяснили, что мансардные крыши комиссия не принимала, поскольку при строительстве была нарушена технология. По заявлению жильцов, крыши ремонтирует ТСЖ. Молоков М.А. пускать на свою крышу кого-либо отказывался.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель Бородина О.В. показала, что проживает в одном доме с истцом. В его квартире бывает, знает, что в мае 2011 года его квартиру затопило с кровли. Видела пятна на потолке у окон. Со слов истца знает, что при обращении в ТСЖ «Восток» никакой ответной реакции не последовало.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

- ... по адресу ..., находится в собственности истца Молокова М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным -Дата- Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- в мае 2011 года произошло затопление ... по адресу ..., в результате протекания кровли;

- в результате затопления в ... были повреждены: спальня – разводы, пятна темного цвета в верхнем левом углу и над стеклопакетом, растрескивание окрашенного слоя откоса окна; детская комната – разводы, пятна темного цвета на откосе окна вдоль стеклопакета, разводы, пятна темного цвета, растрескивание, отслоение шпаклевочного слоя от основания вдоль подоконника.

Факт затопления квартиры истца весной 2011 года, причина затопления и объем повреждений в результате затопления в ... по адресу ..., помимо объяснений представителя истца и показаний свидетеля Бородиной О.В., подтверждаются следующими документами:

- актом осмотра ООО «СК» от -Дата-, которым произведен осмотр кровли по адресу ...220, и обнаружены следующие дефекты: нарушение гидроизоляции межлистовых швов и швов примыкания кровли к фасаду; нарушение целостности обрешетки; отсутствие пароизоляционного слоя; дефекты кровельного покрытия из профилированного листа;

- актом осмотра ООО «Экспертным бюро г.Ижевска» от -Дата-, которым установлено наличие повреждений квартиры истца в спальне и детской комнатах;

- заключением судебной строительно-технической экспертизы №-ИС-12 от -Дата-, проведенной АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» по определению суда от -Дата-, согласно которому в результате осмотра квартиры, расположенной по адресу: ...220, обнаружены следующие повреждения: в спальной – повреждение отделочного слоя в виде пятен грязно-желтого цвета в стыке верхней части наклонного потолка со стеной; повреждение отделочного слоя в виде пятен грязно-желтого и серого цвета нижней части наклонного потолка; повреждение отделочного слоя в виде пятен серого цвета в нижней части оконных откосов, по периметру окна; деформация левой оконной деревянной створки; в санузле - повреждение отделочного слоя в виде пятен грязно-желтого цвета в стыке наклонного потолка и стены, смежной с помещением спортзала; разрушение затирки плитки, которой облицованы стены, в угловом стыке; не работает электроосвещение; в коридоре - повреждение отделочного слоя в виде пятен грязно-желтого цвета в стыке потолка и стены; в детской - повреждение отделочного слоя в виде пятен грязно-желтого цвета и шелушение окрасочного слоя оконного откоса по ширине подоконника; повреждение отделочного слоя в виде пятен грязно-желтого цвета наклонного потолка; отслаивание отделочного слоя стен – облицовки из гипсокартона; деформация рамы оконной конструкции. О давности образования перечисленных повреждений с технической точки зрения ответить не представляется возможным. В результате осмотра установлено, что места протеканий расположены на конструкциях потолка и по периметру окон. Единственной причиной проникновения жидкости в помещение истца явилось протекание кровли через стыки профнастила.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 1).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (п. 2.2).

Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от -Дата- №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу положений п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.п. «б», «г» п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) (п.п. «б» п.16 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..., от -Дата-, управление общим имуществом дома возложено на ТСЖ «Восток» (п. 4).

Согласно данному же протоколу общего собрания собственников определен ежемесячный размер платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере тарифов, установленных Администрацией г.Ижевска для жилищного фонда, находящегося в управлении МУ «ГЖУ –УК в ЖКХ г.Ижевска» (п. 9).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 37 ЖК РФ эти расходы определяются соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилья включает оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме. Таким образом, в ставку платы населения услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда включается, в том числе текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Истец является плательщиком платы за содержание и ремонт жилых помещений, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно п. 2.1 Устава ТСЖ «Восток» предметом деятельности ТСЖ является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса.

Одним из видов деятельности ТСЖ «Восток» определено управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого общего имущества МКД (п. 6.2 Устава).

Поскольку крыша дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и сохранность их имущества, а собственниками избран такой способ управления многоквартирным домом как товарищество собственников жилья, в связи с чем, именно Товарищество собственников жилья должно отвечать за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечивать безопасные условия проживания собственников квартир. При чем, в силу ст. 138 ЖК РФ на товарищество возлагаются определенные обязанности, которые оно должно неукоснительно выполнять.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения в сфере предоставления и потребления услуг, на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет; вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно материалам дела истцом Молоковым М.А. понесены расходы по устранению недостатков оказанной услуги – по устранению разрушений кровли в размере 44386 рублей 88 копеек. Данное обстоятельство подтверждается следующими материалами дела:

- договором подряда № от -Дата-, согласно которому заказчик Молоков М.А. поручает, а подрядчик ООО «СК» принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли по адресу: .... Стоимость работ составляет <данные изъяты>;

- локально-сметным расчетом №, составленным ООО «СК», согласно которому сметная стоимость ремонта кровли составляет <данные изъяты>;

- актом о приемке выполненных работ от -Дата- (ремонт кровли по адресу: ...), подписанным Молоковым М.А. и ООО «СК»;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от -Дата-, согласно которой подрядчиком ООО «СК» у заказчика Молокова М.А. произведен ремонт кровли по адресу: ..., на сумму <данные изъяты>;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- ООО «СК» принято от Молокова М.А. оплата по договору подряда № в сумме <данные изъяты>.

Согласно материалам дела в результате затопления квартиры истца пострадало имущество истца, для восстановления которого необходимо проведение ремонтно-отделочных работ на сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается следующими материалами дела:

- договором подряда № от -Дата-, согласно которому заказчик Молоков М.А. поручает, а подрядчик ООО «СК» принимает на себя обязательство выполнить общестроительные работы в спальне и детской комнате по адресу: .... Стоимость работ составляет <данные изъяты>;

- дефектной ведомостью от -Дата- на ремонт комнат, составленной ООО «СК».

- локально-сметным расчетом №, составленным ООО «СК», согласно которому сметная стоимость ремонтно-отделочных работ составляет <данные изъяты>.

Размер ущерба и расходов истца ответчиком не оспаривался.

На основании требований указанных выше Правил, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим ТСЖ «Восток» несет обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих доводов представил доказательства, свидетельствующие о возникновении вреда по причине затопления квартиры с кровли дома, управление которым на момент затопления осуществляло ТСЖ «Восток», доказательства о размере ущерба.

В свою очередь, ответчик доказательств, оспаривающих причинение вреда имуществу истца в результате затопления с крыши дома и по вине ответчика, суду не представил. Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств возникновения ущерба в мае 2011 года своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, как и доводы о возникновения ущерба вследствие самовольного вмешательства истца в конструкцию кровли.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Восток», осуществлявшее эксплуатацию, содержание и ремонт ..., обязано возместить истцу вред, причиненный в результате затоплении квартиры с крыши дома, поскольку факт затопления с крыши обслуживаемого дома свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию жилищного фонда.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащим со стороны ответчика содержанием общего имущества многоквартирного дома нарушались права истца-потребителя, что, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, перенесенных им в связи с невозможностью продолжать привычный образ жизни в комфортных условиях проживания. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, нести дополнительные расходы, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.

С учетом изложенного, а также на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность бездействий ответчика. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, которые считает адекватными понесенным им нравственным страданиям. Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата- Молоковым М.А. оплачено <данные изъяты> ООО «Экспертному бюро ...» за акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно квитанции № от -Дата- Молоковым М.А. оплачено <данные изъяты> АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» за производство судебной строительной экспертизы №-ИС-12.

Суд признает данные расходы, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению, поскольку несение истцом указанных расходов вызвано нарушением ответчиком его прав. Обоснованность размера понесенных расходов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от -Дата- Шабалина М.А. обязуется оказать юридические услуги Молокову М.А. по гражданскому делу по иску Молокова М.А. к ТСЖ «Восток» о возмещении причиненного вреда. Стоимость услуги установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно расписке о получении денежных средств от -Дата- Шабалина М.А. получила от Молокова М.А. <данные изъяты> в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору № от -Дата-.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима со сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, объемом и качеством судебной защиты, в связи с чем, заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – по требованиям имущественного характера от суммы <данные изъяты> – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), а госпошлина, ошибочно уплаченная истцом при подаче заявления в суд, в соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.п.4 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молокова М. А. к Товариществу собственников жилья «Восток» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Восток» в пользу Молокова М.А. расходы по ремонту кровли в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ТСЖ «Восток» в пользу МО «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № по УР возвратить Молокову М. А., проживающему по адресу ...220, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную согласно чеку-ордеру № от -Дата-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2013 года.

Судья В.Ю. Суворова