Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2019 ~ М-2613/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-3759/2019

26RS0002-01-2019-004245-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Костеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гриценко В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гриценко В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы на производство экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % установленный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> 14 часов 20 мин. <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м Daewoo Nexia, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Лычагина С.Н. и а/м Мерседес-Бене S 500, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Гриценко В.В. Виновным в ДТП признан водитель Лычагин С.Н.

Гражданская ответственность Лычагина С.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом <номер обезличен>.

Потерпевший <дата обезличена> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Также, согласно правилам страхования, были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало независимую экспертизу, однако никаких документов о принятом решении в положенный срок потерпевшему не предоставило.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы у ИП Синчинова А.В. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> ущерб причиненный автомобилю потерпевшего составил 4 434 666 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400000 рублей.

Полагает, что действия страховой компании расценивается как ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку в результате её незаконных действий истцом не получено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку ответчиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки должен уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Размер неустойки составил 200 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на представителя в размере 21 000 рублей и причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Истец Гриценко В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Волошин С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Костерова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагала, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей. В случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Полагала, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просила максимально снизить их размер.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> 14 часов 20 мин. <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м Daewoo Nexia, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Лычагина С.Н. и а/м Мерседес-Бене S 500, гос. номер <номер обезличен>, под управлением Гриценко В.В. Виновным в ДТП признан водитель Лычагин С.Н.

Гражданская ответственность Лычагина С.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ККК <номер обезличен>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 431 от 19.09.2014 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Потерпевший <дата обезличена> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Также истцом были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Положения Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 4.14 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Среди документов приложенных истцом были приложены незаверенные копии договора купли-продажи ТС от <дата обезличена> и ПТС № <номер обезличен>. В представленном ПТС отсутствовала запись о праве собственности истца на ТС. Предоставление незаверенных копий подтверждается описью представленных документов.

Согласно материалам выплатного дела, после рассмотрения всех документов ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в выплате страхового возмещения (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на ТС. В данном письме ПАО СК «Росгосстрах» указало на готовность пересмотра принятого решения после предоставления запрашиваемых документов.

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы у ИП Синчинова А.В. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> ущерб причиненный автомобилю потерпевшего составил 4 434 666 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит имущественной ответственности страховщика в данном случае составит 400000 рублей.

<дата обезличена> истцом была отправлена досудебная претензия, поступившая ответчику <дата обезличена>, в которой он просил выплатить страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей и неустойку в размере 44000 рублей.

<дата обезличена> (исх. 493667-19/А) ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца в ответ на претензию направило аналогичный, ранее направленному ответу (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>), ответ.

<дата обезличена> истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» копию ПТС № <номер обезличен> с указанием права собственности ТС на Гриценко В.В.

<дата обезличена> был составлен страховой акт на выплату, и <дата обезличена> по платежному поручению <номер обезличен> истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае, судом достоверно установлен факт злоупотребления правом стороной истца, выразившийся в не своевременном предоставлении страховой компании необходимых для правильного рассмотрения страхового случая документов.

Так, у ПАО СК «Росгосстрах» ни на момент рассмотрения заявления истца о страховом случае, ни на момент рассмотрения претензии не было правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не были представлены необходимые документы для правильного рассмотрения страхового случая в нарушение требований пунктов 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.

Как следует из материалов выплатного дела, на заявление истца о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» направляло письменный ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. На претензию страхователя также был направлен ответ.

Ответчик своевременно рассмотрел заявление истца и направил в его адрес мотивированный отказ. Следовательно, нарушений ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО допущено не было.

ПАО СК «Росгосстрах» своевременно уведомляло истца о необходимости представления недостающих для правильного рассмотрения страхового случая документов.

Следовательно, ссылка истца на п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не состоятельна, поскольку согласно указанного положения закона при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, что и было сделано страховщиком.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объёме и в установленный законом срок <дата обезличена>, после получения от истца полного пакета документов необходимого для рассмотрения страхового случая.

Несмотря на указанные обстоятельства, не дождавшись истечения установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» десятидневного срока на рассмотрение претензии с приложенными дополнительно документами, истец 08.07.2019 подал настоящее исковое заявление в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов на производство экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % установленный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом требования ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для подачи искового заявления должен быть не раньше <дата обезличена>.

В последствии истец, уточнив исковые требования <дата обезличена>, просит взыскать с ответчика расходы на производство экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % установленный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 161 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком своевременно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % установленный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гриценко В. В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на производство экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % установленный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа