Приговор по делу № 1-239/2014 от 17.04.2014

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой Р.У.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Г.Т.К,

защиты в лице адвоката С.С.И, представившей удостоверение №, ордер серии №,

подсудимого З.А.П,

при секретаре Глуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.А.П, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов З.А.П находясь около д. № по <адрес>, встретил мало знакомого А.В.Г, при этом у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, З.А.П попросил у А.В.Г сотовый телефон «<данные изъяты>» позвонить.

А.В.Г отказался выполнять требование З.А.П, мотивируя тем, что у него при себе нет сотового телефона. З.А.П продолжая свои преступные действия, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал передать ему сотовый телефон «<данные изъяты>».

А.В.Г реально оценивая сложившуюся обстановку, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также испугавшись применения насилия со стороны З.А.П, был вынужден набрать номер телефона, который продиктовал З.А.П и отдать свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей З.А.П

Поговорив по телефону, З.А.П стал уходить вместе с телефоном А.В.Г

А.В.Г желая вернуть свое имущество, потребовал З.А.П вернуть ему сотовый телефон. Однако З.А.П продолжая свои преступные действия, отказался выполнять требования А.В.Г а вновь угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении А.В.Г скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями З.А.П причинил А.В.Г материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый З.А.П показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения

свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого З.А.П по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Квалифицирующий признак «не опасного для жизни» суд из обвинения исключает с учетом позиции государственного обвинителя.

З.А.П подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый З.А.П вину признал, раскаялся, <данные изъяты> возмещение ущерба, состояние его здоровья, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства, и с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) с учетом фактических обстоятельств совершенного З.А.П преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З.А.П виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного З.А.П возложить на УИИ ГУФСИН МЮ России по РБ по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН МЮ РФ по РБ.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья подпись Р.У. Шайхлисламова

Копия верна. Судья