Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2210/2014 ~ М-2211/2014 от 14.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                                                                         город Ессентуки                                                                                 

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Федорову А.И., Вишневской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Федорову А.И., Вишневской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме ***, расторжении кредитного договора *** от *** года, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Федоровым А.И., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Яковенко Ф.Г., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что *** между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Федоровым А.И. был заключен кредитный договор № ***.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под *** годовых сроком до ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от *** с Вишневской Т.Н.

По условиям названного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме в срок, установленный п.1.4 кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей. Согласно письменному заявлению заемщика от ***, заемные средства перечислены на его расчетный счет №***, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Ессентуки, что подтверждается банковским ордером *** от *** и выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с *** платежи в погашение кредита и процентов вносил не регулярно.

По кредитному договору *** от *** по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность в сумме ***, в том числе: сумма основного долга - ***, просроченный основной долг - *** ***, просроченные проценты за пользование кредитом - ***, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - ***, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств - ***.

*** в адрес заемщика и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности и расторжении договора. Однако требования кредитора, ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Федоровым А.И., взыскать с Федорова А.И., Вишневской Т.Н. задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Ответчики Федоров А.И., Вишневская Т.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,***между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Главного экономиста дополнительного офиса *** Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» П.П., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения и доверенности от *** №***, с одной стороны, и Федоровым А.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор № ***.

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под *** годовых сроком до ***.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Сумма кредита перечислена Федорову А.И. *** на счет №***, что подтверждается Банковским ордером *** от *** года, выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленного настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** за заемщиком числится задолженность по кредиту в сумме ***, из которых: сумма основного долга - ***, просроченный основной долг - ***, просроченные проценты за пользование кредитом - ***, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами -***, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств - ***. Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик - Федоров А.И. не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно, ОАО «Россельхозбанк» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства с физическим лицом: Вишневской Т.Н.(договор поручительства *** от *** года).

По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Федоровым А.И. своих обязательств по кредитному договору *** от *** (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям закона и на момент рассмотрения дела в суде сторонами не оспариваются.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик и поручитель письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту: в адрес заемщика и поручителя направлены требования *** от *** о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Кроме того, было разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, Банк вынужден будет решать в судебном порядке вопрос взыскания кредита, неустойки, судебных расходов и расходов по взысканию, которые понес (понесет) банк (кредитор) в ходе взыскания задолженности и в соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора.

Однако в установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило, ответчиками задолженность по кредиту и процентам не погашена до настоящего времени и не предпринимаются какие-либо меры к ее погашению.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ни заемщиком, ни поручителем на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд указывает, что ответственность ответчиков является солидарной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Федорова А.И., Вишневской Т.Н. задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме ***, из которых: сумма основного долга - *** просроченный основной долг - ***, просроченные проценты за пользование кредитом - *** пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами -***, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств - ***.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение срока погашения кредита, безусловно, является существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию в равных долях с ответчиков Федорова А.И., Вишневской Т.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Федорову А.И., Вишневской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между Федоровым А.И. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Федорова А.И., Вишневской Т.Н. задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме ***, из которых: сумма основного долга - ***, просроченный основной долг - ***, просроченные проценты за пользование кредитом - ***, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - ***, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств - ***

          Взыскать в равных долях с Федорова А.И., Вишневской Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в ***.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2014 года.

      Председательствующий: