Определение по делу № 5-186/2017 от 25.01.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Домодедово                                                               02 февраля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., изучив дело № 5-186/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цель Строй» (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

в Домодедовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью«Цель Строй» (ИНН №).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверки, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, вблизи <адрес>, территория «Вентор-Шишкино», на территории строительства многофункционального комплекса с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, был выявлен гражданин Р. <адрес> Сироджов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории РФ в <адрес>, чем нарушил п. 4, 4.2, ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Согласно полученному от гражданина Р. <адрес> Сироджов А.Д., объяснению было установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в качестве рабочего по внутренней отделке помещений на территории строительства многофункционального комплекса по адресу: <адрес>, на которой генеральным подрядчиком является ООО «Цель Строй». Разрешение на работу или патент иностранному гражданину с территорией действия Московская область он не оформлял, о чем уведомил руководство. Заработную плату обещали платить сдельную. Трудовой договор в письменной форме он не заключал, трудовые отношения оформлены в устной форме.

Изучив представленные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу ОВМ УМВД России по г/о Домодедово, составившему протокол в связи с неправильным составлением протокола и других материалов дела, а также неполнотой представленных материалов.

Свое решение мотивирую следующим.

Исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, настоящее дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и по нему установлена необходимость в проведении административного расследования.

Однако из имеющихся в деле материалов следует, что административное расследование проведено неполно и не всесторонне. Имеет место неправильное составление ряда материалов дела и их неполнота.

Так, принадлежность территории «Вентор-Шишкино», на которой выявлено правонарушение, в ходе административного расследования не устанавливалась, запрос в территориальный орган Росреестра в этой связи не направлялся, выписка и ЕГРП об этом в материалах дела отсутствует. Лицо, которому принадлежит указанная территория, не установлено и по обстоятельствам настоящего дела не опрошено.

Из приобщенных к делу материалов следует, что строительные работы на указанной в протоколе об административном правонарушении территории по заключенному с заказчиком - ООО «Цель Транс Строй» договору ведет ООО «Цель Строй». При этом законные представители ООО «Цель Транс Строй» и ООО «Цель Строй» по обстоятельствам дела не опрошены.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не содержит данных о том, что выявленные на территории иностранные граждане, в том числе Сироджов А.Д. привлечены к трудовой деятельности именно ООО «Цель Строй».

Из копии объяснения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ООО «Цель Строй» следует, что этим юридическим лицом привлечены к трудовой деятельности Шеров И.С., Нуров Д.Е., Ахмедов Р.Б., Ахмедов Ш.Ф. Остальные выявленные иностранные граждане являются работниками субподрядных организаций.

Однако, несмотря на полученные из объяснения Сон Э.А сведения, наличие на проверяемой территории субподрядных организаций и привлечение ими к трудовой деятельности выявленных при проверке иностранных граждан в ходе административного расследования не проверялось.

Имеющееся в деле объяснение мастера участка ООО «Цель Строй»ФИО7 получено вне рамок настоящего дела. При этом из объяснения ФИО7 не следуют обстоятельства привлечения ООО «Цель Строй» к трудовой деятельности гр-на Сироджова А.Д. Начальник участка ООО «Цель Строй», на которого ФИО7 ссылается как на лицо, предоставляющее ему работников, в ходе административного расследования не опрошен.

Вопреки положениям ст. ст. 25.1. 25.4. 25.5, 28.2 КоАП РФ имеющийся в деле протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя с участием лица, не уполномоченного ООО «Цель Строй» на участие в деле об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «Цель Строй» или надлежащим образом уполномоченному ООО «Цель Строй» лицу не направлялась и не вручалась.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово ФИО8 следует, что факт привлечения именно Обществом с ограниченной ответственностью«Цель Строй» к трудовой деятельности иностранного гражданина Сироджова А.Д., не имеющего патента либо разрешения на работу в <адрес>, фактически установлен на основании только объяснения этого лица, полученного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела, так как в рамках данного дела об административном правонарушении Сироджов А.Д. не опрашивался. При этом, в своем объяснении данный иностранный гражданин не указывает о том, руководитель какой именно организации принял его на работу и в какой именно организации на территории «Вентор-Шишкино» он работал. В объяснении Сироджов А.Д. указал лишь на то, что на время работы ему было предложено место для проживания в строительной бытовке на территории строительства многофункционального комплекса, где генеральным подрядчиком является ООО «Цель строй».

Имеющаяся в деле копия постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сироджова А.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не содержит сведений о том, что это судебное постановление является вступившим в законную силу. Этим постановлением не устанавливался факт привлечения данного иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности именно Обществом с ограниченной ответственностью «Цель Строй».

Все приобщенные к делу копии документов удостоверены верности оригиналу посредством проставления штампа инспектора ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, содержащего подпись, но без указания фамилии, имени и отчества лица, поставившего в нем подпись.

Имеющееся в деле в копии письмо должностного лица ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вызове законного представителя ООО «Цель Строй» к 14 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в указанное подразделение полиции для составления протокола об административных протоколов по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не содержит данных о том, что законный представитель уведомляется о месте и времени составления протокола именно по данному делу об административном правонарушении. В этом письме отсутствуют сведения о том, по какому адресу подлежит извещению законный представитель ООО «Цель Строй». Письмо содержит запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ его получил начальник службы безопасности ФИО9, при этом отсутствуют данные о том, к службе безопасности какой организации относится данный гражданин, является ли он работником ООО «Цель Строй» и уполномочен ли на получение такой корреспонденции.

Имеющаяся в деле телеграмма о вызове законного представителя ООО «Цель Строй» к 14 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по <адрес> для составления административных протоколов по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ также не содержит данных о том, что законный представитель уведомляется о месте и времени составления протокола именно по данному делу об административном правонарушении.

Имеющееся в деле объяснение исполнительного директора ООО «Цель Строй» Сон Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ не подписано получившим его должностным лицом полиции. В нем отсутствуют какие-либо данные о незаконном привлечении ООО «Цель Строй» к трудовой деятельности именно гр-на Сироджова А.Д. В объяснении указано о привлечении опрашиваемым физическим лицом к трудовой деятельности примерно 38 иностранных граждан, из которых полицией выявлены 18 иностранных граждан как осуществляющие трудовую деятельность в нарушение миграционного законодательства.

Указанные выше нарушения и неполнота представленных материалов являются в их совокупности существенными, не могут быть устранены и восполнены на судебной стадии производства по делу, препятствуют рассмотрению дела судом по существу, влекут возвращение протокола и других материалов лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - инспектору ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела № 5-186/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цель Строй» (ИНН 7715435323), инспектору ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово Продан А.А. в связи с неправильным составлением протокола и других материалов дела, а также в связи с неполнотой представленных материалов.

Судья                      Макаров В.В.