Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2017 ~ М-2513/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-200/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          01 февраля 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Александра Валерьевича к АО «Гута-Страхования» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Давыдов А.В. предъявил иск к АО «Гута-Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ..., неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата истцом в рамках прямого возмещения убытков в АО «ГУТА-Страхование» были поданы документы по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему Дата, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения. Дата ответчик осуществил выплату страхового возмещения по полису Номер в размере ... Однако, согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по состоянию на Дата с учетом износа составила ..., величина утраты товарной стоимости - .... Несмотря на то, что все необходимые документы были представлены в страховую компанию, страховая выплата в полном объеме не произведена до настоящего времени.

В судебное заседание истец Давыдов А.В. не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель АО «Гута-Страхование» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.

По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ....

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Дата истец обратился к ответчику АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по дорожно-транспортному происшествию от Дата, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае от Дата ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения по полису ССС Номер в размере ....

Однако, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» Номер об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на Дата с учетом износа составила ....

Кроме того, согласно отчету ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» НомерУ об оценке величина утраты товарной стоимости автомобиля ... составила ....

Оригиналы документов по независимой экспертизе предоставлялись в АО «ГУТА-Страхование» при подаче заявления о прямом возмещении убытков, что подтверждается актом приема-передачи документов от Дата.

Дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.

Отчеты ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» выполнены оценщиком с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России Дата N 432-П, доказательствами иной суммы ущерба суд не располагает.

Суд принимает представленные истцом заключения эксперта ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» в качестве допустимого доказательства при определении суммы ущерба.

С АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение ... исходя из следующего расчета представленного истцом.

... (сумма восстановительного ремонта) + ... (величина утраты товарной стоимости) = ....

При этом лимит страховой ответственности на дату наступления страхового случая составлял ....

... – ... (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от N 40-ФЗ от Дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующий на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «ГУТА-Страхование», исходит из исходной суммы в размере ... - размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом, начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Расчет неустойки следует исчислять на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка установлена за нарушение 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных, начиная с 1 сентября 2014 года.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после обращения истицы с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 30 дней надлежащим образом в полной мере не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действующей до 1 сентября 2014 г., то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взысканию неустойка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с Дата по Дата (265 дня) в размере ..., исходя из расчета произведенного истцом, который суд считает правильным.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ....

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рамках рассматриваемого спора судом установлен факт нарушения прав потребителя ввиду неисполнения страховой компанией требования потребителя услуги страхования о выплате неустойки.

По правилам статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

Поскольку на момент наступления страхового случая Закон об ОСАГО не предусматривал выплату штрафа, то подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истца в размере ... (... (взысканное страхового возмещения) + ... (неустойка) + ... (моральный вред) х 50 %).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... (... + ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Давыдова Александра Валерьевича к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу Давыдова Александра Валерьевича по страховому случаю от Дата ..., из них:

- сумму недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю от Дата – ...;

- неустойку при неисполнении в добровольном порядке требований потерпевшего за период с Дата по Дата - ...;

компенсацию морального вреда - ...;

штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя - ...;

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ...

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2017 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова