Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2016 ~ М-395/2016 от 18.01.2016

    Дело № 2-1222/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г.                                                                                                  г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

при секретаре                                     Луковниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Академ-тур» о защите прав потребителя,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Емельянова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Академ-тур» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 22.09.2015 года между ней и ООО «Академ- тур» был заключен договор-поручения, предметом которого являлся комплекс услуг по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) туристической поездки в страну <данные изъяты> на 11 ночей с 16 декабря 2015 года по 27 декабря 2015года для неё и её мужа Емельянова И.Г. По Договору Ответчик действует от своего имени. В соответствии п. 3.1 Договора им в срок до 1 декабря 2015 года были уплачены 90145 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22 сентября 2015 года, от 23 сентября 2015 года и от 10 октября 2015 года. Турпутевка Турагентом не забронирована, а также не были выданы выездные документы (ваучер, авиабилет, страховка). В связи «изложенным, ей были причинены убытки в сумме 90 145 рублей. На момент обращения с исковым требованием в суд, отправленные Ответчику претензии от 17 декабря 2015 года и от 22 декабря 2015 года, в добровольном порядке не выполнены. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 3 % от стоимости услуги за один день просрочки невыполнения обязательств составляет: 2704,35 рублей (90145*3/100). Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену услуги, размер неустойки ограничен 90 145 рублями. Кроме того, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ Истец имеет право на возмещении издержек по оплате услуг юриста в разумных пределах. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3. 100, статьями 15, 17,28, Закона РФ «О защите прав потребителей». Окончательно просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 90 145 руб., неустойку за период с 28.12.2015 г. по дату вынесения решения суда в размере 90 145 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Санмар», Емельянов И.Г.

Истец Емельянова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Академ–тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ООО «Санмар» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третье лицо Емельянов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что 22.09.2015 г. между ООО «Академ-тур» (агент) и Емельяновой А.В. (клиент) был заключен договор поручения, согласно которому агент обязался за вознаграждение по поручению клиента принять на себя поручение по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

Как следует из п. 2 договора, агент по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Санмар» в страну <данные изъяты> начиная с 16.12.2015 г. по 27.12.2015 г. В организацию поездки входит: бронирование авиабилета по маршруту Казань-Пхукет- Казань; бронирование проживания в отеле <данные изъяты> 3*, на период с 16.12.2015 г. по 27.12.2015 г. тип номера SUPERIOR ROOM 2 ADL, питание в отеле завтраки, срок нахождения в отеле 11 ночей; встреча и проводы с русскоговорящим гидом и трасфер; медицинская страховка; дополнительные доплаты топливный сбор 1420$/= 88 040 руб.

В соответствии с п.31. клиент обязался произвести полную оплату тура в размере            45 000 руб. – 714 $, оставшаяся стоимость в размере 706 $ оплачивается клиентом по курсу туроператора на день оплаты и вносится в срок до 01.12.2015 г.

Агент несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки (п.5.1. договора).

    Поручение считается исполненным в момент передачи агентом соответствующих документов (ваучер, авиабилет, страховой полис) клиенту на основании акта об оказании услуг Приложения №1 к настоящему договору (п.6.1.).

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истица Емельянова А.В. оплатила стоимость тура в ООО «Академ-тур» в сумме 90 145 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.09.2015 на сумму 45 000 руб., от 23.09.2015 г. на сумму 30 240 руб., от 10.11.2015 г. на сумму 14 905 руб.

Вместе с тем вышеназванный туристский продукт в установленные сроки туристу предоставлен не был, пакет документов на туристский продукт (авиабилеты, медицинская страховка и иные документы согласно условиям договора, а также вся необходимая информация) ООО «Академ-тур» не передан.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из положений статьи 10.1 Федерального закона, которой установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В абзаце 2 статьи 9 Закона указано, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (абзац 3).

Абзац 5 названной статьи содержит указание на то, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 6 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа положений статей 9, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" следует вывод, что туроператором в конкретном правоотношении является не всякое лицо, в принципе имеющее право формирования туристского продукта, но лицо, сформировавшее туристский продукт по конкретному договору о реализации туристского продукта.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в 10-дневный срок (п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Академ-тур» не выполнило принятые на себя обязанности по договору от 22.09.2015 года - не перечислены туроператору полученные денежные средства за тур, в результате чего истец был лишен возможности воспользоваться туром.

Учитывая, что договор поручения от 22.09.2015 г. заключен между Емельяновой А.В. и ООО «Академ-тур»,    денежные средства в размере 90 145 руб. истцом внесены по квитанциям к приходным кассовым ордерам в ООО «Академ-тур»,    а также отсутствие доказательств подтверждения тура либо оплаты ООО «Санмар» стоимости турпродукта заказчиком ООО «Академ-тур»,    то есть принятия обязательств по оказанию услуг, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений прав истца со стороны ООО «Санмар».

Учитывая, что истцом была произведена оплата по договору поручения от 22.09.2015 г. в сумме 90 145 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Академ-тур» в его пользу.

Требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в следующем размере.

17.12.2015 г. истец представил ответчику ООО «Академ-тур» претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из расчета истца следует, что размер неустойки по договору поручения от 22.09.2015 г. за период с 28.12.2015 г. по 25.02.2016 г. (период по заявленным требованиям) составляет 162 261 руб. (90 145 х3%х60дн.).

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой ответчика в пользу истца неустойки до 30 000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, а также о взыскании штрафа условием для удовлетворения этих требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «Академ-тур» были нарушены права истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, существа спора, последствий нарушения ответчиком обязательств и степени вины в нарушении прав и законных интересов истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Академ-тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что    требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, размер штрафа составит 65 072 руб. 50 коп. ((90145 руб.+30 000 руб.+10000руб.)x50%)).

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер ущерба и период неисполнения обязательства по выплате убытков, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер штрафа до 30 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

            В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 94 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности подготовки искового заявления, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «Академ-тур» в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3902,90руб. (3602,90 руб.– по требованиям имущественного характера+300 руб.–по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Емельяновой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Академ-тур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Академ-тур» в пользу Емельяновой А.В. денежные средства, уплаченные по договору поручения от 22.09.2015 г. в сумме 90 145 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.

В остальной части иска Емельяновой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Академ-тур», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академ-тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3902 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                         Т.В. Анципович