Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7646/2012 ~ М-7543/2012 от 18.10.2012

2-7646/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской региональной общественной организации «Общественный Комитет защиты прав потребителей», Рюкшиевой Е.С. к Открытому акционерному обществу «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцами заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Рюкшиева Е.С. приобрела в ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» сено, стоимостью <данные изъяты> руб., которое ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» обязалось отгрузить, но, когда потребитель, выплатив деньги за грузовой автомобиль, приехал за сеном, продавец отказался отгружать товар, из-за отсутствия подсобных рабочих. ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал заявление продавцу, в котором просил о расторжении договора купли-продажи и возврате денег, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ Рюкшиева Е.С. направила продавцу повторную претензию с требованием о возврате денег, выплаты пени и компенсации морального вреда, однако денежные средства истице выплачены не были. Истцы, ссылаясь на п. 6 ст. 13, ст.ст. 15, 18, 22, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят признать истицу отказавшийся от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предварительную оплату товара в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата денег в размере 1% цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца, из которого 50% перечислить истице, 50% - КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей», расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Рюкшиева Е.С., ее представитель и представитель КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей» Благодаров А.В., действующий на основании доверенности и выписки из решения общего собрания членов КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на транспорт в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата денег в размере 1% цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца, из которого 50% перечислить истице, 50% - КРОО «Общественный Комитет защиты прав потребителей», расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Пояснили, что при оплате товара ДД.ММ.ГГГГ, истицу ни кто не предупредил о том, что автомобиль должен быть обязательно бортовой. Указали, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» - Кариба Н.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Полагала, что поскольку истица приобретает сено не в первый раз, то должна была знать о потребительских свойствах товара. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» направило истице ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что истица может явиться для получения денежных средств, однако истица не явилась для получения денежных средств.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рюкшиевой Е.С. и ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» был заключен договор купли-продажи сена, стоимостью <данные изъяты> руб. Денежные средства были внесены истицей через кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. Сторонами был согласован срок отгрузки товара потребителю. Обязанность по предоставлению транспортного средства возлагалось на покупателя. ДД.ММ.ГГГГ потребитель предоставил грузовой автомобиль на погрузку сена. Однако продавец отказался грузить сено в предоставленный истицей автомобиль по причине того, что транспортное средство не подходило по габаритам для погрузки рулонов сена, о чем был составлен акт. Из указанного акта усматривается о невозможности погрузки сена в рулонах в закрытый фургон автомобиля МАЗ, предоставленный Рюкшиевой Е.С., экскаватором-погрузчиком ЭП-Ф-П, т.к. автомобиль не предназначен для перевозки сена в рулонах. Погрузка и перевозка сена в рулонах предполагает наличие бортового автомобиля, о чем истица была предупреждена в устной форме. Покупателю было предложено предоставить другое транспортное средство, подходящее для перевозки сена в рулонах.

ДД.ММ.ГГГГ Рюкшиева Е.С. передала заявление продавцу, в котором просила о расторжении договора купли-продажи и возврате денег, уплаченных за товар, что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фамилия 1, являющийся генеральным директором ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева». Ответ на заявление потребителя не последовал, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Рюкшиева Е.С. направила продавцу повторную претензию с требованием о возврате денег, выплаты пени и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» направило истице ответ, в котором было указано, что истица может явиться для получения денежных средств.

Данное письмо было направлено истице заказным письмом с уведомлением и получено истицей ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства были выплачены истице только после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истицы на транспорт составили <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы по направления в адрес ответчика претензии составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля, представленными в судебное заседание документами.

Как пояснила истица, при оплате товара ДД.ММ.ГГГГ, ее ни кто не предупредил о том, что автомобиль должен быть обязательно бортовой.

Представитель ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» в судебном заседании указала, что поскольку истица приобретает сено не в первый раз, то должна была знать о потребительских свойствах товара, однако в силу норм Закона «О защите прав потребителей» суды при рассмотрении требований потребителя должны исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характере товара.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, того что, нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как усматривается из материалов дела, истица в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора, что зафиксировано в претензии принятой ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора, в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуг).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% цены выполнения работы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены сроки по возврату денежных средств, требование истицы о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На основании изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. и расходов на транспорт в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает также подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя. Нарушение прав истицы как потребителя установлено, длительное неисполнение ее требований причинило ей нравственные страдания (истица является многодетной матерью). С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истицы, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» с претензиями, в которых просила о расторжении договора купли-продажи и возврате денег, уплаченных за товар, однако денежные средства были выплачены истице только после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доводы представителя ответчика о том, что истица не явилась для получения денежных средств, о чем ей было указано в направленном в ее адрес письме от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку из показаний свидетеля фамилия 1., являющийся <данные изъяты>, усматривается, что он встречался с истицей в начале ДД.ММ.ГГГГ года, однако денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истице возвращены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественными объединениями потребителей 50% суммы взысканного штрафа перечисляется в пользу указанных объединений.

С учетом взысканных в пользу истицы сумм штраф в пользу истицы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Карельской региональной общественной организации «Общественный Комитет защиты прав потребителей», Рюкшиевой Е.С. к Открытому акционерному обществу «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать Рюкшиеву Е.С. отказавшейся от исполнения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева» в пользу Рюкшиевой Е.С. расходы на транспорт в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойку в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать Открытого акционерного общества «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева» в пользу Карельской региональной общественной организации «Общественный Комитет защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>