Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6872/2016 ~ М-6149/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-6872/8(16)

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 сентября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 01 сентября 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Альянс» к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», Нуриманову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СК «Альянс»» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Нуриманову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что между Шаньгиным А.А. и истцом был заключен договор добровольного страхования ***, период действия с 22.12.2012г. по 21.12.2013г., по которому был застрахован автомобиль «Лада 217230», г/н ***. 11.07.2013 года в 12 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: «Лада 217230» г/н ***, под управлением Шаньгина А.А., принадлежащего ему на праве собственности, «ВАЗ 21053», г/н ***, под управлением Нуриманова С.В., принадлежащего ему на праве собственности, «Дэу Нексия», г/н ***, под управлением Судникова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Нуриманов С.В., который, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, совершил столкновение с другими автомобилями, в том числе, с автомобилем истца. Ответственность виновника в ДТП Нуриманова С.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***). Во исполнение условий договора, истец произвел ремонт транспортного средства «Лада 217230», г/н *** на сумму <***>. Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <***>. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, которые оставлены без удовлетворения. В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило АО СК «Альянс» <***>. Просит взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации: с ответчика Нуриманова С.В. в размере <***>, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Определением суда от 08.08.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Судников Д.В., Абдуллаев Б.М., Шаньгин А.А., ЗАО «ОСК», СОАО «НСГ» (л.д.55).

Представитель истца АО СК «Альянс»- Пруссак А.Е. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела выплатной материал по факту рассматриваемого ДТП, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» были произведены выплаты страхового возмещения в адрес Абдуллаева Б.М. – в размере <***>, в адрес ОАО СК «Альянс» - <***>, всего в размере <***> (л.д. 64-65).

Ответчик Нуриманов С.В., третьи лица Судников Д.В., Абдуллаев Б.М., Шаньгин А.А. в суд не явились, третьи лица ЗАО «ОСК», СОАО «НСГ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Шаньгиным А.А. и АО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования ***, период действия с 22.12.2012г. по 21.12.2013г., по которому был застрахован автомобиль «Лада 217230», г/н *** (л.д. 9-11).

11.07.2013 года в 12 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей: «Лада 217230» г/н ***, под управлением Шаньгина А.А., принадлежащего ему на праве собственности, «ВАЗ 21053», г/н ***, под управлением Нуриманова С.В., принадлежащего ему на праве собственности, «Дэу Нексия», г/н ***, под управлением Судникова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Нуриманов С.В., который, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, совершил столкновение с другими автомобилями, в том числе, с автомобилем истца, который получил механические повреждения.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ответчика Нуриманова С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ***, период страхования с 27.12.2012 по 26.12.2013).

В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действующей на дату возникновения страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <***>, нескольких – <***>.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, АО СК «Альянс» в счет ремонта автомобиля «Лада 217230» г/н *** было перечислено <***>.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, которые оставлены без удовлетворения.

Суд не может согласиться с позицией истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в силу того, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» были произведены выплаты страхового возмещения в адрес Абдуллаева Б.М. – в размере <***>, в адрес ОАО СК «Альянс» - <***> (л.д. 64-65), что составляет в общей сумме <***> – таким образом, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачена страховая сумма, предусмотренная Законом об ОСАГО в полном объеме, что свидетельствует о выполнении ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенной нормы права следует, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого ответчик не являлся.

В силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Исходя из изложенного, АО СК «Альянс» имеет право на возмещение материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

В связи с этим при определении размера ущерба, причиненного автомобилю «Лада 217230» г/н *** в рассматриваемом ДТП, суд исходит из суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей <***>, рассчитанного на основании калькуляции страховщика №<***>. (л.д.13-17,20).

Разница между выплаченным страховым возмещением и установленным размером ущерба составляет <***> (<***>). В соответствии с ч. 3ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Нуриманова С.В. в пользу истца в счет ущерба в порядке суброгации, в пределах заявленных требований <***>.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика Нуриманова С.В. в пользу истца надлежит взыскать в счет расходов по оплате государственной пошлины <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества СК «Альянс» к Нуриманову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Нуриманова С.В. в пользу акционерного общества СК «Альянс» в счет ущерба в порядке суброгации 66 226 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 рублей 78 копеек, всего взыскать 68412 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества СК «Альянс» к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева