Решение по делу № 2-4900/2015 ~ М-4542/2015 от 17.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 августа 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/2015 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Т о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Т о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование исковых требований, что ** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 307 000 руб. под 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в сумме не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по соглашению о кредитовании составила 164 013,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 141 091,92 руб., начисленные проценты – 6 841,78 руб., штрафы и неустойки – 16 080руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании от **. в размере 164 013,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 480,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик иск не признал, в письменных возражениях указал, из выписки по счету видно, что сумму кредита в размере 3 780 руб. он не снимал, поэтому считает, что на указанную сумму должна быть уменьшена сумма основного долга. Также просил с учетом его тяжелого материального положения, снизить сумму процентов, штрафов и неустоек.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» (сменил наименование на АО «Альфа-Банк») и Т **. было заключено соглашение о кредитовании № № в сумме 307 000 руб. под 26,99 % годовых на срок 3 года. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными от **. и Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее- Общие условия).

Ответчик в подтверждение факта заключения кредитного соглашения подписал анкету-заявление, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 26,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в сумме не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету, **. на счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 307 000 руб.

Согласно п. 2.7-2.10 Общих условий, все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом перечисления с текущего счета/ текущего кредитного счета согласно Графику погашения.

Согласно Графику погашения суммы кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 8500 руб.

В соответствии со ст. 309 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 части первой ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 5.1.-5.3 Общих условий в случае нарушения должником срока уплаты кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание текущего счета за каждый день просрочки до даты образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные Графиком погашения, не вносит, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на **. составляет 164 013,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 141 091,92 руб., начисленные проценты – 6 841,78 руб., штрафы и неустойки – 16 080руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 141 091,92 руб., начисленным процентам – 6 841,78 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности подтвержден истцом, ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о том, что он не получал по кредитному договору сумму 3 780 руб., не могут быть приняты во внимание поскольку из выписки по счету видно, что сумма кредита в полном объеме, в размере 307 000 руб. была перечислена на счет ответчика **., доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом, поскольку задолженность по процентам рассчитана исходя из процентной ставки согласованной сторонами, за период пользования кредитом.

Ответчик просил суд снизить размер неустойки.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая мнение Конституционного суда, изложенное в определении от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

    Анализ статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

    Истец взыскивает пени с ответчика, исходя из суммы невыполненных обязательств в размере 2 % за каждый день просрочки.

    Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре пеня в размере 2 % за каждый день просрочки составляет за год 720 %, что значительно превышает ставку рефинансирования, что значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, которая составляет 8,25 % годовых.

    Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что судом взысканы проценты за пользование кредитом, уменьшить размер неустойки до 2 000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной гос.пошлины в размере 4198,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Т о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с Т в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от **. в размере 149 933,70 руб., в том числе основной долг – 141 013,70 руб., начисленные проценты – 6 841,78 руб., неустойку – 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4198,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 28.08. 2015 года.

СУДЬЯ