Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-937/2012 от 20.11.2012

Решение

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2012 г. город Тюмень

    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Первухина Л.В., при секретаре Попояниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-937/2012 по жалобе Михайлина Л.И. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что из содержания постановления следует, что административный орган выявил нарушения требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и на территории по адресу: <адрес>, допущенные хозяйством. Между тем, территория, помещения, здания, техника на которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении, не являются собственностью крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» и не используются им на каких-либо основаниях. На рассмотрение дела не мог явиться, так как находился за пределами <адрес>, о чем сообщил представителю административного органа и просил перенести рассмотрение дела. Однако, дело было рассмотрено в его отсутствие. Постановление нарушает его права. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

    Заявитель Михайлин Л.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам в ней изложенным, суду пояснил, что территория, помещения, здания, техника на которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении, не являются собственностью крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» и не используются им на каких-либо основаниях. Понятых при составлении протокола не было. Крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» также привлечено к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности. Ответственность за пожарную безопасность в крестьянском хозяйстве несет он, как глава крестьянского хозяйства.

    Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие. Из представленного суду в письменной форме возражения представителя ФИО1 следует, что часть указанных в постановлении нарушений неоднократно выявлялась при ранее проведенных проверках, их устранение неоднократно предъявлялось к исполнению предписаниями ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ выданными крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>». Собственником земельного участка, на котором расположено хозяйство, является Михайлин Л.И. - глава хозяйства, он является ответственным за пожарную безопасность, деятельность фактически осуществляется на данном участке.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу Михайлина Л.И. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно распоряжения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» с целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на территории, здании и помещениях крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> постановлено провести проверку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен, в том числе, инспектор ФИО3 Распоряжение получено Михайлиным Л.И., что следует из распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 в присутствии понятых, с участием Михайлина Л.И. составлен протокол осмотра принадлежащих крестьянскому хозяйству помещений, территорий. В ходе осмотра были выявлены нарушения пожарной безопасности. Михайлин Л.И. указал, что не согласен с п.3, 6,9, 7, 12,15,25, 30, 33. Иных замечаний не указывал.

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка в отношении Крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 в присутствии главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» Михайлина Л.И., в ходе которой выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, неисполнение предписаний органа государственного пожарного надзора №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ к 14 час. В <адрес> для составления протокола по делу об административном правонарушении. На уведомлении указал, не смогу, т.к буду в командировке.

Как установлено судом, в отношении Михайлина Л.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в зданиях, помещениях и территории крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены «Нарушения требований пожарной безопасности…..», а именно: 1) территория крестьянского хозяйства не обеспечена исправным наружным противопожарным водоснабжением. Основание: ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184 ст.46, ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123 ст.4, СНиП 2.04.02-84* п.9.27, п.9.28; 2) пожарные щиты, находящиеся на территории крестьянского хозяйства не в полном объеме укомплектованы пожарным инвентарем. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.482; 3) в административном здании (офисе) над дверью эвакуационного выхода отсутствует световое табло «ВЫХОД» Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.43; 4) в административном здании (офисе) отсутствуют таблички с номером телефона пожарной охраны. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.6; 5) в административном здании (офисе) пути эвакуации не обеспечены знаками пожарной безопасности. Правила противопожарного режима в РФ п.33; 6) в административном здании (офисе) на фасаде зданий и по направлению движения к водоему отсутствует указатели местонахождения наружного противопожарного водоснабжения. Основание: ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184 ст.46; ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123 ст.4, СНиП 2.04.02-84 п.9.28; 7) в складе № (ангаре) над дверью эвакуационного выхода отсутствует световое табло «ВЫХОД». Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.43; 8) в складе № (ангаре) отсутствуют таблички с номером телефона пожарной охраны. Основание: Правила противоположного режима в РФ п.6; 9) в складе № (ангаре) пути эвакуации не обеспечены знаками пожарной безопасности. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.6; 10) в складе № (ангаре) производственно-ремонтная зона не отделена от зоны хранения овощей перегородкой второго типа. Основание: СНиП 21-01-97* п.7.3, СНиП 2.10.02-84 п.2.7, СНиП 31-03-2001 п.7.3. 11) в складе № (ангаре) допускается устройство в помещении склада антресоли из горючего материала. Основание: Правила пожарного режима в РФ п.23 (л); 12) в складе № (ангаре) не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций несущих элементов с составлением соответствующих актов испытаний. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 21. 13) в складе № (ангаре) не определена категория склада по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 20. 14) в складе № (ангаре)    в помещении склада установлены штепсельные розетки. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 348. 15) в складе № (ангаре)    не определена категория склада по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 20. 16) в складе № (ангаре) отсутствуют таблички с номером телефона пожарной охраны. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. б. 17) в складе № (ангаре) над дверью эвакуационного выхода отсутствует световое табло «ВЫХОД». Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 43; 18) в складе № (ангаре)    в помещении склада установлены штепсельные розетки. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 348. 19) в складе №(ангаре) не определена категория склада по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс
зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 20. 20) в складе №(ангаре) отсутствуют таблички с номером телефона пожарной охраны. Основание:: Правила противопожарного режима в РФ ?6; 21) в складе №(ангаре) над дверью эвакуационного выхода отсутствует световое табло «ВЫХОД». Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 43. 22) в складе №(ангаре)    в помещении склада установлены штепсельные розетки. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 348. 23) в складе № (ангаре)    не определена категория склада по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 20. 24) в складе № (ангаре) отсутствуют таблички с номером телефона пожарной охраны. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 6. 25) в складе № (ангаре) над дверью эвакуационного выхода отсутствует световое табло «ВЫХОД». Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.43. 26) в складе № (ангаре)    в помещении склада установлены штепсельные розетки. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 348. 27) в складе № (ангаре) не определена категория склада по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс
зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 20. 28) в складе № (ангаре) отсутствуют таблички с номером телефона пожарной охраны. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.б. 29) в складе № (ангаре)над дверью эвакуационного выхода отсутствует световое табло «ВЫХОД». Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.43. 30) в складе № (ангаре) в помещении склада установлены штепсельные розетки. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 348. 31) в складе № (ангаре)    не определена категория склада по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 20. 32)     в складе № (ангаре) отсутствуют таблички с номером телефона пожарной охраны. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.б. 33) в складе № (ангаре) над дверью эвакуационного выхода отсутствует световое табло «ВЫХОД». Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 43. 34) в складе № (ангаре)    в помещении склада установлены штепсельные розетки. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 348; 35) Ответственное лицо за противопожарное состояние не обучено по программе пожарно-технического минимума. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.З. 36) допускаются к работе лица не прошедшие противопожарный инструктаж под роспись, с занесением в журнал инструктажей. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.З. 37) не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности (действия работников при пожаре). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.2. На составление протокола Михайлин Л.И. не явился, был надлежащим образом извещен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлина Л.И. составлен протокол № об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в зданиях, помещениях и территории крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены «Нарушения требований пожарной безопасности…..», а именно: 1) в административном здании (офисе) допускается эксплуатация электросветильников, со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (во всех помещениях). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.42 (в); 2) в административном здании (офисе) допускается эксплуатация электропроводки во временной схеме. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.42 (З); 3) в помещениях административного здания отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.70, п.478; 4) в складе № (ангаре) допускается эксплуатация электросветильников, со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (во всех помещениях). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 42 (В). 5) в складе № (ангаре)    допускается эксплуатация электропроводки по временной схеме. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 42 (3). 6) в складе № (ангаре) отсутствуют первичные средства пожаротушения, (огнетушители). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 70, п. 478. 7) в складе № (ангаре) допускается эксплуатация электросветильников, со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (во всех помещениях).Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 42 (В). 8) в складе № (ангаре) отсутствуют первичные средства пожаротушения, (огнетушители). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 70, п.47Н. 9) в складе № (ангаре)    допускается эксплуатация электросветильников, со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (во всех помещениях). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 42 (В). 10) в складе № (ангаре) отсутствуют первичные средства пожаротушения, (огнетушители). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 70, п. 478, 11) в складе № (ангаре)    допускается эксплуатация электросветильников, со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (во всех помещениях). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 42 (В). 12) в складе № (ангаре) отсутствуют первичные средства пожаротушения, (огнетушители). Основание: Правша противопожарного режима в РФ п. 70, п. 478; 13) в складе № (ангаре)    допускается эксплуатация электросветильников, со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (во всех помещениях). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 42 (В). 14) в складе № (ангаре)    отсутствуют первичные средства пожаротушения, (огнетушители). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 70, п.478. 15) в складе № (ангаре)    допускается эксплуатация электросветильников, со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (во всех помещениях). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 42 (В). 16) в складе № (ангаре)    отсутствуют первичные средства пожаротушения, (огнетушители). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п. 70, п.478. 1 7) уборочные агрегаты и автомобили не оснащены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) и штыковыми лопатами. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.212. На составление протокола Михайлин Л.И. не явился, был извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в зданиях, помещениях и территории крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены «Нарушения требований пожарной безопасности…..», а именно: 1) в административном здании (офисе) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о возникновении пожара. Основание: ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184 ст. 46: ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123 ст.4, НПБ 110-03 п. 4. НПБ 104-03 п. 3.1. 2) в складе № (ангаре) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о возникновении пожара. Основание: НПБ 110-03 п. 4, НПБ 104-03 п. 3.1: ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184 ст. 46; ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123 ст.4. На составление протокола Михайлин Л.И. не явился, был надлежащим образом извещен.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлину Л.И. были высланы по почте: акт проверки, копии протоколов об административном правонарушении, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтовой квитанции, а также информации по отслеживанию почтовой корреспонденции почты России.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Михайлин Л.И. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На рассмотрение дела не явился. Был извещен надлежащим образом.

    Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд, заслушав заявителя, оценив в совокупности материалы, представленные ФИО1, считает, что данных материалов достаточно для привлечения Михайлина Л.И. к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

    Довод заявителя о том, что территория, помещения, здания, техника, на которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлении, не являются собственностью крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», судом не принимаются и опровергаются имеющимися в деле материалами, а именно, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Михайлину Л.И. земельного участка, расположенного <адрес> для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления, а также свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Михайлину Л.И. принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>. Кроме того, о том, что территория, помещения, здания, в которых проводилась проверка, не принадлежат крестьянскому хозяйству, заявитель в ходе проведения проверки не указывал, что следует из протокола осмотра. Данная территория, здания, помещения проверялись с целью контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что данная версия возникла при подаче жалобы, выдвинута с целью избежать административной ответственности. Не принимаются во внимание и доводы заявителя о том, что при проведении осмотра понятые не присутствовали, поскольку данное обстоятельство опровергается протоколом осмотра. Представленная заявителем в судебном заседании схема расположения земельного участка не исключает в действиях Михайлина Л.И. состава административных правонарушений, за совершение которых он привлечен к административной ответственности т не свидетельствует об отсутствии вины заявителя как должностного лица в совершении административных правонарушений. О том, что он является лицом, ответственным за нарушение правил пожарной безопасности, с достоверностью установлено в судебном заседании, данное обстоятельство подтверждено заявителем.

    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Михайлина Л.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований. На составление протокола Михайлин Л.И. был извещен, также был извещен и о времени и месте рассмотрения дела, так как в протоколах об административном правонарушении дата рассмотрения дела указана, копии протоколов он получил ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении не заявлено, материалы дела не содержат.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, характера совершенного правонарушения, с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3 о наложении на Михайлина Л.И. штрафа в размере 15 000 рублей по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Михайлина Л.И. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья:             Л.В. Первухина