Решение по делу № 2-4588/2013 ~ М-4309/2013 от 30.09.2013

Гр.дело №2-4588/2013

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Дашинорбоевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутханова В.В. к Барданову А.Н. о выделе 1/2 долей земельных участков, обращении взыскания на выделенные доли, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Барданову А.Н., Бутханов В.В. просит выделить долю ответчика в общем совместном имуществе, обратить взыскание на нее, взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что по решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 511509 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Барданова А.Н. о взыскании указанной суммы. В ходе исполнения исполнительного производства выявлено имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности, а именно земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности с указанием 1/2 доли Барданова А.Н. и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером № в общей совместной собственности. Назначение земельных участков – ведение дачного хозяйства. Ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательств по решению суда, ответчик просит выделить долю ответчика в общем долевом имуществе и обратить взыскание на выделенные доли ответчика, а также взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 200 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб., услуги представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Бутханов В.В. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца Зимирева О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания аналогичные им.

Ответчик Барданов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте рассмотрения гражданского дела по адресам, имеющимся в материалах дела. Не просил рассмотреть дело в его отсутствии, либо отложить судебное заседание. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бутханова В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, с ответчика в пользу истца на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана денежная сумма в размере 511509 руб. На основании указанного решения суда истцу ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 511509 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО. возбуждено исполнительное производство №. Должником в установленный законом срок исполнение в добровольном порядке не произведено.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером № и на праве общей совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика, в том числе в отношении вышеуказанных двух земельных участков.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Частью 6 ст.69 указанного закона предусмотрено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на имущество ответчика в виде долей в общем совместном имуществе возможно и производится по решению суда. Вышеуказанные земельные участки в перечень имущества, на которое невозможно обращение взыскания в силу ст.446 ГПК РФ не входят, таким образом, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество ответчика в виде земельных участков, не имеется.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в части выдела долей ответчика в отношении двух земельных участков и признании за ответчиком права собственности на 1/2 доли на каждый земельный участок, а также об указании реализации имущества с публичных торгов, судом не установлено законных оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку как следует из смысла ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В данном случае, доля собственника Барданова А.Н. в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером № уже определена. Как следует из выписки из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано на праве собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером № В связи с изложенным, необходимости в определении доли ответчика в отношении указанного имущества и признании за ним права собственности на указанную долю не имеется.

При этом, суд полагает необходимым признать за Бардановым А.Н. 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в общей совместной собственности.

Главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирована процедура реализации имущества должника на торгах, конкретный порядок передачи имущества на реализацию и ее проведение отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на имущество ответчика Барданова А.Н. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером № и в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по иску, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутханова В.В. удовлетворить частично.

Признать за Бардановым А.Н. 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Обратить взыскание на принадлежащее Барданову А.Н. имущество путем продажи с публичных торгов, а именно:

1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Взыскать с Барданова А.Н. в пользу Бутханова В.В. судебные расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за нотариальные услуги 400 рублей, итого: 6600 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Хаптахаева