Решение по делу № 2-207/2013 (2-2250/2012;) от 12.12.2012

Дело № 2-207/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                              08 февраля 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Александра Ивановича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.И. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование своих исковых требований Мальцев А.И. ссылается на то, что в вышеуказанном жилом помещении постоянно проживает, и зарегистрирован в нем по месту жительства, с 1982 года по настоящее время. Используя данное жилое помещение для проживания, он производит оплату за жилищно – коммунальные услуги.

    В настоящее время он принял решение приватизировать спорное жилое помещение, однако, поскольку отсутствуют документы о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, получить спорное жилое помещение в собственность, в порядке приватизации, во внесудебном порядке, невозможно.

Истец, в судебные заседания, назначенные на 06.02.2013., и на 08.02.2013., не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом: о дате судебного заседания, назначенного на 06.02.2013., истец был извещен судебной повесткой, что подтверждается распиской представителя истца, действующего на основании доверенности- Бессонова В.В. (доверенность №.), которому была вручена судебная повестка для передачи истцу; о судебном заседании, назначенном на 08.02.1013., истец был извещен также путем передачи информации о дате судебного заседания его представителю, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, но вновь не явился в судебное заседание, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

    В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, поскольку истец в судебные заседания, назначенные на 06.02.2013. и на 08.02.2013., дважды не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а ответчик – представитель администрации ГО Верхняя Пышма, не требуют рассмотрения дела по существу, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Мальцева Александра Ивановича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в порядке приватизации, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления Мальцева Александра Ивановича без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Мальцева Александра Ивановича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         Н.Н. Мочалова