Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2014 от 24.02.2014

№12-67/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                     18 марта 2014 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Пономарева В.О.,

представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6. (на основании доверенности),

рассмотрев жалобу ПОНОМАРЕВА <данные изъяты> постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев В.О. собственник (владелец) транспортного средства марки № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:26:07 по 10:42:04 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» на участке дороги <адрес>, установленного напротив <адрес> <адрес>. Данным постановлением Пономарев В.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пономарев В.О. обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Определением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Пономарева В.О. передана для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании Пономарев В.О. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он является <данные изъяты> и в соответствии с приложением 1 ПДД РФ на него не распространяется действие дорожного знака 3.29. По существу правонарушения Пономарев В.О. пояснил, что он управляет автомобилем №, ДД.ММ.ГГГГ он действительно припарковал автомобиль в месте, зафиксированном с помощью технического средства. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности он получил ДД.ММ.ГГГГ после чего в установленный срок подал жалобу на данное постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <данные изъяты> ФИО4

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действие дорожного знака 3.29 в соответствии с Приложением 1 ПДД РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами 1 и 2 группы. Поскольку Пономарев В.О. является <данные изъяты>, о чем представил медицинский документ,

постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и представителя Центра видеофиксации, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки. 3. Запрещающие знаки» действие знаков 3.2,3.3,3.28 - 3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

В соответствии со ст. 24.5. ч.1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку судом установлено, что Пономарев В.О. является <данные изъяты>, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОНОМАРЕВА <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья           О.Н. Бруданина.