Решение по делу № 2-6381/2012 от 07.12.2012

        № 2- 6381/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2012 года                                         город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Нуриахметовой Р.Р.,

с участием: ответчиков Альмухаметова Р.Р., Альмухаметовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Бурангуову Г.Р., Альмухаметову Р.Р., Альмхаметовой Э.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось с иском к Бурангуову Г.Р., Альмухаметову Р.Р., Альмхаметовой Э.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца- Гибадуллиной Л.Ф., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, в котором отказываются от исковых требований к Бурангулову Г.Р., Альмухаметову Р.Р., Альмухаметовой Э.Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей. При этом просят взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца- Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ» и ответчик Бурангулов Г.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Альмухаметов Р.Р., Альмухаметова Э.Х. не возражали против прекращения производства по делу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от исковых требований к Бурангулову Г.Р., Альмухаметову Р.Р., Альмухаметовой Э.Х. сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец отказался от иска в связи с погашением просроченной задолженности после подачи иска в суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в указанной части, возложив на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от исковых требований к Альмухаметову Р.Р., Альмухаметову Р.Р., Альмхаметовой Э.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от исковых требований к Бурангуову Г.Р., Альмухаметову Р.Р., Альмхаметовой Э.Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней- прекратить.

Взыскать с Бурангуову Г.Р., Альмхаметовой Э.Х., Альмухаметову Р.Р. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                                        Р.Р. Нурисламова