Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-245/2015 ~ М-144/2015 от 28.01.2015

Дело №2-245/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Саранск 07 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием в деле представителя истца РОО « Мордовский

республиканский независимый центр защиты прав потребителей»-

Ключниковой М.В., действующей на основании

Доверенности № 1 от 22 апреля 2014 года,

истца Кувшиновой Л.В.,

представителя ответчика ОАО «Мордовская ипотечная

корпорация» -Чечиной Ж.В., действующей на

основании доверенности № 25 от 20 августа 2014 года,

третьего лица ООО «Стройинвест»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» в интересах Кувшиновой Л.В. к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о признании пункта 5.1 договора купли-продажи незаконным, понуждении к уменьшению покупной цены квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах Кувшиновой Л.В. к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о признании пункта 5.1 договора купли-продажи незаконным, понуждении к уменьшению покупной цены квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 23 января 2014 г. между Кувшиновой Л.В. (истцом) и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» (ответчиком) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 9/14-ПД. В данном договоре строительные недостатки не оговариваются. 28 января 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № 9/14-КП, на основании которого истец приобрел право собственности на квартиру по адресу : <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 029 000 рублей. 28 января 2014 г. истцом был подписан передаточный акт квартиры. В процессе проживания истцом было выявлено множество строительных недостатков и дефектов : продувают и неплотно закрываются окна, неровный потолок, неровные стены с трещинами из которых дует, растрескалась и отошла от плиты стяжка, отклеились обои и так далее. В пункте 5.1 договора описывается техническое состояние полов, потолков, стен, окон и вентиляции, в котором указаны их недостатки. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными. Ввиду того, что данная сделка могла быть совершена без включения в договор данного условия, считают ее оспоримой в части, согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в договоре не сказано о том, что перечисленные конструктивы не соответствуют существующим нормам и ГОСТам, обязательным к исполнению, а так же не соответствуют проектно-сметной документации и большинстве своем подлежат замене. Истцы узнали о нарушении своего права, ознакомившись с актом экспертного исследования № 51/16 от 24 октября 2014 г., в котором говорится о несоответствии качества приобретенной у ответчика квартиры перечню национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, считают, что ответчик предоставил истцу недостаточно полную, а значит недостоверную информацию о проданной квартире, тем самым нарушил пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Эксперт определил две стоимости ремонтно-восстановительных работ. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков, прописанных в договоре купли-продажи составляет 157 879 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных недостатков, не прописанных в договоре купли-продажи, составляет 72 688 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 230 567 рублей. 24.11.2014 г. истец потребовал в претензионном порядке соразмерно выявленным недостаткам уменьшить покупную цену квартиры на 230 567 рублей и возместить затраты на проведение экспертизы в размере 9000 рублей. В ответе на данную претензию от 01.12.2014 г. № 03-17/4222 ответчик отказался удовлетворять требования в добровольном порядке. Поскольку ответчик является не только продавцом, но и изготовителем квартиры, 19.12.2014 г. истец направил повторную претензию, в которой также просил ответчика оплатить 230 567 рублей в счет уменьшения покупной цены квартиры, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и возместить затраты на проведение строительно-технической экспертизы в размере 9000 рублей. В ответе от 30.12.2014 г. № 0317/7522 ответчик также отказался удовлетворять заявленные требования истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.12.2014 г. по 29.12.2014 г. в сумме 507 250 рублей (2 029 000 рублях1%х25). Учитывая несоразмерность неустойки, считает возможным снизить ее до 230 567 рублей. За период с 30.12.2014 г. по 28.01.2014 г. неустойка составит 608 700 рублей (2 029 000 рублейх1%х 30). Учитывая несоразмерность неустойки, считает возможным снизить ее до 230 567 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать истцу Кувшиновой Л.В. моральный вред. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. В связи с чем просит признать незаконным пункт 5.1 договора купли-продажи квартиры № 9/14-КП от 28 января 2014 года; обязать ответчика соразмерно выявленным недостаткам уменьшить покупную стоимость квартиры, приобретенной по договору купли-продажи квартиры № 9/14-КП от 28 января 2014 г. на 230 567 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца Кувшиновой Л.В. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 230 567 рублей, неустойку за период с 05.12.2014 г. по 29.12.2014 г. в размере 230 567 рублей, неустойку за период с 30.12.2014 г. по 28.01.2015 г. в размере 230 567 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты за проведение экспертизы в размере 9000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы, а также взыскать с ответчика в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

24 апреля 2015 года истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца Кувшиновой Л.В. неустойку за период с 30.12.2014 г. по 24.04.2015 г. в размере 250 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить.

Представитель истца РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» - Ключникова М.В. не возражает против утверждения указанного мирового соглашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что исходя из материалов дела, не усматривается нарушений прав и законных интересов других лиц, а также противоречий закону, суд приходит к убеждению о возможности утверждения представленного сторонами мирового соглашения, при этом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, абзацем пятым статьи 220 и статьёй 221 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Кувшиновой Л.В. и ответчиком открытым акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация», по которому:

Ответчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется :

- выплатить истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежную сумму в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей;

-оплатить стоимость экспертного заключения ООО «Научно-строительная компания СтройПолимер» в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей;

- оплатить в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Денежные средства в сумме 47 000 (сорок семь тысяч) рублей оплачиваются ответчиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя истца, при условии предоставления истцом ответчику реквизитов для оплаты.

Денежные средства в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей перечисляются на расчетный счет ООО «Научно-строительная компания СтройПолимер».

Штраф в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей перечисляется на расчетный счет РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей».

Перечислением указанных денежных средств исковые требования истец считает удовлетворенными в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение определяет весь объем обязательств его сторон в связи с наличием в квартире строительных недостатков.

Истец и ответчик после подписания настоящего мирового соглашения не имеют взаимных претензий друг к другу.

Производство по делу по иску региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» в интересах Кувшиновой Л.В. к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о признании пункта 5.1 договора купли-продажи незаконным, понуждении к уменьшению покупной цены квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья – подпись Н.И.Устимова