Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1482/2017 ~ М-1323/2017 от 02.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                         05 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи             Луценко В.В.,

при секретаре                             Шагуровой К.Е.,

с участием истца                             Григорьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1482/2017 по иску Григорьева Г. В. к Ермиловой М. К. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Григорьев Г.В. обратился в суд с иском к Ермиловой М.К. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <адрес>.

30.01.2017 произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, в результате чего квартире истца были причинены повреждения.

Данные повреждения зафиксированы в соответствующем акте, далее оценена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, которая составила 122 500 руб., кроме того понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.

Указанные суммы истец просил взыскать с гражданки Ермиловой М.К.

Как следует из поступивших ответов на запросы суда собственниками <адрес> являются в равных долях по 1/2 доле в праве собственности ФИО1 и Ермилова М. К..

ФИО6 снят с регистрационного учета 11.01.2017 в связи со смертью. Ермилова М.К. снята с регистрационного учета 26.05.2017 в связи со смертью.

В соответствии с п. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Григорьева Г.В. поступило в суд 02.06.2017.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску к Ермиловой М.К. подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Григорьева Г. В. к Ермиловой М. К. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить в связи со смертью Ермиловой М. К..

Разъяснить истцу Григорьеву Г.В. его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить Григорьеву Г. В. уплаченную им государственную пошлину в размере 3 650 рублей по чек-ордерам от 18.04.2017 и 20.05.2017.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья                Луценко В.В.