Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2017 ~ М-792/2017 от 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 29 марта 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхимович Е. В. к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании отказа в реструктуризации ипотечного кредитного договора неправомерным и обязании банка-кредитора совершить действия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №373 от 20.04.15 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования»,

УСТАНОВИЛ:

Яхимович Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ 24» о признании отказа в реструктуризации ипотечного кредитного договора неправомерным и обязании банка-кредитора совершить действия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №373 от 20.04.15 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – Постановление №373), мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Яхимович Е.В. и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен договор ипотечного кредитования №<данные изъяты> на приобретение квартиры №<адрес>. В связи с изданием Постановления №373 истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации ипотечного жилищного кредита, однако ответчик ответил немотивированным отказом, в связи с чем просит признать отказ в реструктуризации ипотечного кредитного договора неправомерным и обязать ответчика совершить действия, предусмотренные Постановлением №373.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истица требования поддержала.

От представителя ответчика поступил отзыв о несогласии с иском.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, а требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.

Согласно положениям ст.ст.1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Постановлением №373 утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, которые определяют условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам по ипотечным жилищным кредитам и акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитам, права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

В соответствии с п.4 Постановления №373 реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком кредитору.

Исходя из положений п.7 указанного Постановления заключенный кредитный договор на дату подачи заявления о реструктуризации должен отвечать одновременно следующим условиям:

а) заемщик является гражданином Российской Федерации, относящимся к одной из следующих категорий:

граждане, имеющие одного или более несовершеннолетних детей;

граждане, являющиеся опекунами (попечителями) одного или более несовершеннолетних детей;

граждане, являющиеся ветеранами боевых действий;

граждане, являющиеся инвалидами или имеющие детей-инвалидов;

б) изменение доходов заемщика (солидарных должников):

среднемесячный доход заемщика (солидарных должников), рассчитанный за 3 месяца, предшествующие дате подачи заявления о реструктуризации, снизился не менее чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (солидарных должников), рассчитанным за 3 месяца, предшествующие дате заключения кредитного договора (договора займа), либо размер планового ежемесячного платежа по кредиту (займу), рассчитанный на дату подачи заявления о реструктуризации (в рублевом эквиваленте по курсу соответствующей валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на ту же дату), увеличился не менее чем на 30 процентов по сравнению с размером планового ежемесячного платежа, рассчитанного на дату заключения кредитного договора (договора займа);

среднемесячный совокупный доход семьи заемщика (солидарных должников), рассчитанный за 3 месяца, предшествующие дате подачи заявления о реструктуризации, после вычета планового ежемесячного платежа по кредиту (займу), рассчитанного на дату подачи заявления о реструктуризации, не превышает на каждого члена семьи заемщика (солидарного должника) двукратной величины прожиточного минимума, установленного в субъектах Российской Федерации, на территории которых проживают лица, доходы которых учитывались в расчете. При этом среднемесячный совокупный доход семьи заемщика (солидарных должников) в расчетном периоде равен сумме среднемесячных доходов заемщика (солидарных должников) и членов его семьи, к которым для целей настоящего документа относятся супруг (супруга) заемщика (солидарного должника) и несовершеннолетние дети, в том числе находящиеся под их опекой или попечительством;

в) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) является ипотека жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, или залог прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - договор долевого участия);

г) жилое помещение, в том числе жилое помещение, право требования на которое вытекает из договора долевого участия, ипотека которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа):

по общей площади не превышает: 45 кв. метров - для помещения с 1 жилой комнатой; 65 кв. метров - для помещения с 2 жилыми комнатами; 85 кв. метров - для помещения с 3 и более жилыми комнатами;

по стоимости 1 кв. метра общей площади не превышает более чем на 60 процентов стоимость 1 кв. метра общей площади типовой квартиры для первичного или вторичного рынка жилья (соответственно) в субъекте Российской Федерации, в котором находится жилое помещение, определенную по данным Федеральной службы государственной статистики на дату заключения кредитного договора (договора займа);

д) жилое помещение, в том числе жилое помещение, право требования на которое вытекает из договора долевого участия, ипотека которого является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа), является единственным жильем залогодателя. При этом допускается наличие совокупной доли залогодателя и членов его семьи в праве собственности на иные жилые помещения в размере не более 50 процентов в каждом из таких иных жилых помещений;

е) кредитный договор (договор займа) по состоянию на дату подачи заявления о реструктуризации должен действовать не менее 12 месяцев.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (п.4.1), под <данные изъяты>% годовых (п.4.6), сроком на <данные изъяты> месяца (п.4.3), на приобретение <данные изъяты>-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> м? по адресу (строительный) – <адрес> (п.п.7.2.2, 7.2.3, п.1.2 дополнительного соглашения №1). После ввода дома в эксплуатацию адрес квартиры: <адрес>. Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается залогом (ипотекой) (р.8).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась к кредитору с заявлением о реструктуризации долга на основании Постановления №373, поскольку в ее случае договор отвечал одновременно всем условиям: заемщик гражданин России, имеет одного несовершеннолетнего ребенка; изменился доход (среднемесячный доход семьи (истица не замужем) – <данные изъяты> рубля, выплата по кредиту – <данные изъяты> рублей; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека; жилое помещение из <данные изъяты> комнат не превышает <данные изъяты> м?; жилое помещение является единственным жильем заемщика и пр.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес заявителя, банком в удовлетворении заявления о реструктуризации произвольно отказано, так как «кредитором установлено несоответствие вашей ситуации требованиям Основных условий».

Поскольку, по мнению суда, в пункте 4 Постановления №373 установлено, что на основании заявления о реструктуризации, кредитор обязан вынести решение, то вышеприведенное письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ нельзя отнести к решению в указанном смысле. Письмо не содержит обоснования, мотивировки, указания на конкретный пункт несоответствия договора и положения истца Основным условиям, в связи с чем, при неизвестности причины отказа, истица фактически лишена права требовать изменения условий кредитного договора в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что на основании исследованных доказательств, кредитный договор и положение истца на дату подачи заявления о реструктуризации формально отвечали всем необходимым условиям, предусмотренным Постановлением №373, отказ банка в указанном виде нельзя признать правомерным, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отказ Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в реструктуризации Яхимович Е. В. ипотечного кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным.

Обязать Публичное акционерное общество Банк «ВТБ 24» совершить действия, предусмотренные Постановлением Правительства №373, Постановление Правительства РФ от 20.04.15 №373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании заявления о реструктуризации, поданного заемщиком Яхимович Е. В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в пользу бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 10.04.17