Решение по делу № 2-2026/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-2026/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башениной Н.В. к ООО «Русфинанс-Банк» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Башенина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс-Банк» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, указав следующее.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчик передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, как это предусмотрено п. № «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №». П. № договора предусмотрено предоставление займа заемщику с условием оплаты ежемесячной комиссии <данные изъяты> % от суммы займа за обслуживание займа для срока <данные изъяты> месяцев. Ссылаясь на нормы ст. ст. 807, 809, 395 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», указала, что банк неправомерно получил от истца <данные изъяты> рублей, в связи с чем истце считает, что с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и далее по день фактического возврата долга. Расчет взыскиваемой суммы процентов: размер процентов <данные изъяты> % годовых, период просрочки с <дата> по <дата>, количество дней просрочки 1 год и <данные изъяты> дней, <данные изъяты> дней. размер взыскиваемой суммы процентов <данные изъяты> руб. Итого сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Полагала, также, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку Банком умышленно включены в условия займа обязательства, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого займа) с целью повышения платы за полученный займ, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику. Тот факт, что по результатам предоставления истцу займа, на нее оказалась возложенной обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по займу. В настоящее время в отношении заявителя открыто исполнительное производство № от <дата> о взыскании задолженности, с заработной платы удерживается 50% в счет погашения долга, что соответственно отразилось на ее материальном положении. Кроме того, у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Сумма заработной платы после удержания ниже размера прожиточного минимума, дополнительного дохода заявитель не имеет, так как воспитывает ребенка самостоятельно, находясь в разводе. Истец обращалась в ООО «Русьфинанс Банк» с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей или зачесть сумму в погашение общей задолженности. Однако, ответа от ответчика получено не было.

Просила суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей применив последствия ничтожности пункта № кредитного договора № в части, возлагающей наистца обязанность по оплате ответчику платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> рублей далее по день фактического возврата долга. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Русьфинанс Банк» штраф в размере 50 % от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании Башенина Н.В. поддержала свои исковые требования. Просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Русфинанс-Банк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о слушании дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Башениной Н.В. и ООО «Русьфинанс Банк» был заключен договор займа №, по которому ответчик передал истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, как это предусмотрено п. № «Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №» <данные изъяты>.

Пунктом № предусмотрено предоставление займа заемщику с условием оплаты ежемесячной комиссии <данные изъяты> % от суммы займа за обслуживание займа для срока <данные изъяты> месяцев.

В связи с неисполнением обязательств между Башениной Н.В. по возврату кредитной задолженности ООО «Русьфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Русьфинанс Банк» к Башениной Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору <данные изъяты>, с Башениной Н.В. взыскана в пользу ООО «Русьфинанс Банк» сумма долга по договору о предоставлении потребительского кредита от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Согласно материалам дела <данные изъяты> в график платежей по кредитному договору № включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой законодательство о защите прав потребителей распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 той же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2. ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, платой за кредит по смыслу закона являются обусловленные договором или законом проценты, а не дополнительные платежи за услуги банка.

Главой 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена оплата заемщиком-гражданином учета (ведения) задолженности по займу (кредиту) и процентам по нему, проводимого займодавцем (банком-кредитором).

Ведение ссудного счета в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Положением Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года N 302-П, является элементом бухгалтерской отчетности. В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности является обязанностью хозяйствующих субъектов (организаций - юридических лиц).

Таким образом, взимание ответчиком с истца платы за открытие и ведение ссудного счета является компенсацией расходов по хозяйственной деятельности кредитной организации, то есть оплатой дополнительной услуги, обуславливающей приобретение основной услуги (суммы кредита), что противоречит закону.

Башениной Н.В. заявлены требования о взыскании с ответчика неправомерно полученных от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных заявителем банку в счет комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены возражения по иску и доказательства в их подтверждение, в связи с чем, суд основывает решение на пояснениях истца, и имеющихся в материалах дела документах.

Проанализировав установленные по делу обстоятельств и приведенные нормы закона, суд полагает возможным признать ничтожным п. № Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возмещения истцу оплаченной Банку суммы в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Подлежат удовлетворению и требования Башениной Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет истицы суд пришел к следующему.

В соответствии с Постановлением ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно представленному в материалы расчету за весь период пользования суммой займа подлежат начислению проценты на сумму займа в размере 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Расчет процентов на сумму займа за период с <дата> по <дата>: <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Башениной Н.В. заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие неправомерного взимания с истца суммы за открытие и обслуживание ссудного счета были нарушены его права как потребителя в сфере кредитования, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования Башениной Н.В. о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башениной Н.В. к ООО «Русфинанс-Банк» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать ничтожным п. № Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № и кредитного договора от <дата> №, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Башениной Н.В. в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Башениной Н.В. ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Башениной Н.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2013 года

Судья: В.Б. Кабелькова