Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2015 (2-3913/2014;) ~ М-3429/2014 от 05.11.2014

Дело №2-415/2015г.

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Гребенюковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «Траст» обратился в суд с иском к Гребенюковой Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщица получила в банке кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием выплаты 36 процентов годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщица обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, однако это обязательство заемщицей нарушено. С момента получения кредита Гребенюковой Т.А. производились платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 21.10.2014г. общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копеек основной долг, <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> плата за пропуск платежей и <данные изъяты> копеек проценты на просроченный долг.

В судебное заседание представитель ОАО НБ «Траст» Ермаков С.В., действующий на основании доверенности (л.д.28) не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства ( л.д.4,5).

Ответчица Гребенюкова Т.А. в судебное заседание не явилась, судом по месту ее регистрации неоднократно направлялись письменные извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые ею не получены и возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.30,32,37,38).

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Национальный банк «Траст» и ответчицей Гребенюковой Т.А. путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 36 % годовых. При этом ответчица обязана была погашать сумму кредита и процентов ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>. Согласно выписки из лицевого счета Гребенюковой Т.А. представленного истцом, оснований не доверять которому у суда нет, заемщицей производились платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 21.10.2014г. общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копеек основной долг, <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> плата за пропуск платежей и <данные изъяты> проценты на просроченный долг.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, заявлением Гребенюковой Т.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком погашения кредита и уплаты процентов, выпиской из лицевого счета ответчицы, паспортом ответчицы, уставом ОАО НБ «Траст», генеральной лицензией на осуществление банковской деятельности, свидетельствами о постановке на учет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из лицевого счета заёмщицы Гребенюковой Т.А. платежи ее производились несвоевременно и не в полном объеме, после обращения истца с иском в суд платежей в погашение кредита не поступало.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчицы, суд полагает, что ответчица Гребенюкова Т.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в указанных суммах.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца 7 199 рублей 56 копеек в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гребюнюковой Т.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» <данные изъяты> рублей 92 копейки и <данные изъяты> копеек в возмещении судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2015г.