Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2013 от 19.06.2013

дело №1-113/2013

                        ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

г.Борисоглебск                                     16 июля 2013 года

        Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего     федерального судьи ЖАБИНА В.И. (единолично)

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

с участием:

    государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного     прокурора     КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е.,

    подсудимой СТЕПАНЕНКО О.Н.,

    её защитника адвоката ИНДРЮЛИС Н.В., представившей удостоверение №2375     и     ордер №24579,-

            рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому обвиняется

                СТЕПАНЕНКО ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование 8 классов, незамужняя, не работает, проживает по <адрес> (зарегистрирована по <адрес>) в <адрес>, не судимая,

             в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и

                    установил:

        подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление – заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов она с целью совершить заведомо ложный донос обратилась в дежурную часть отдела МВД по <адрес> с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина по имени ФИО3, т.е. ФИО3 за кражу из её жилища, совершённую в период времени с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которую предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ФИО1 в своём заявлении указала заранее выдуманные факты, свидетельствующие о том, что ФИО3 в указанный период времени незаконно проник в её <адрес> в <адрес> и тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 10 000 рублей, а также украшения из золота, причинив ей ущерб в размере 30 000 рублей.

        Заранее выдуманные факты якобы преступного поведения ФИО3, изложенные подсудимой в своём заведомо ложном доносе, направленном на введение в заблуждение правоохранительные органы, она подтвердила в ходе осмотра места происшествия и в своих объяснениях; тем самым подсудимая умышленно инициировала деятельность правоохранительных органов по проверке содержащейся в её заведомо ложном доносе информации, сопряжённой с напрасной тратой сил и средств и с необоснованным принятием процессуальных мер принуждения к гражданам.

         Действия ФИО1, обвинившей в своём заведомо ложном доносе ФИО3 в совершении тяжкого преступления, квалифицированы следствием по ч.2 ст.306 УК РФ.

    Виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления ФИО1 признала полностью, подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства заведомо ложного доноса, совершённого с целью подвергнуть ФИО3 наказанию в виде лишения свободы с тем, чтобы он не претендовал на родившегося у неё в 2012 году от другого мужчины ребёнка, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами законченного расследованием уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

        Учитывая обоснованность материалами дела обвинения и квалификации действий подсудимой, а также соблюдение условий постановления приговора в особом порядке: подсудимая сознаёт характер и последствия заявленного ею после консультации со своим защитником ходатайства, представитель государственного обвинения согласился с ним, - её ходатайство удовлетворено и постановлено рассмотреть дело в особом порядке.

         При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ею совершено преступление небольшой тяжести, она имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в процессе следствия по делу активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства; указанные обстоятельства смягчают ей наказание, их совокупность является исключительной, позволяющая назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, т.е. размер штрафа определить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    приговорил:

        признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

        до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении неё не изменять, оставить подписку о невыезде,

        после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографии, возвращённые на следствии ФИО1, оставить в её распоряжении.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток в Воронежский областной суд; разъяснить осужденной её право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое может быть изложено в апелляционной жалобе на приговор или в отдельном документе, а также в возражениях на апелляционное представление прокурора в течение 10 суток со дня получения копий приговора и представления прокурора.

            Председательствующий