Решение по делу № 11-215/2017 от 17.08.2017

Дело № 11-215/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кемерово «06» сентября 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Премиум» на определение и.о. Мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Премиум» о вынесении судебного приказа к Васевой Светлане Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квартал-Премиум» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращен заявителю.

В частной жалобе ООО «Квартал-Премиум» просит отменить данное решение.

Считает, что суд должен был отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку возврат препятствует обращению с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.122 ГПК РФ, Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии со ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В силу ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное ст.122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал-Премиум» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением и.о. Мирового судьи Судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю (л.д. 22).

Основанием для возврата заявление послужило наличие требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Данное определение суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Приказное производство по своей сути является разновидностью упрощенного производства, которое направлено на удовлетворение документально подтвержденных имущественных требований. Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст.127 ГПК РФ). Положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ предусмотрены правила распределения судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, при разрешении судом спора по существу. Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Поскольку приказное производство является бесспорным, то возмещение расходов на оплату услуг представителя при вынесении судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.

Что касается доводов частной жалобы о наличии оснований для отказа в выдаче приказа, то данные доводы основаны на не верном толковании норм права.

Как указывалось выше, вопрос взыскания расходов по оплате услуг представителя Гл.11 ГПК РФ не регулируется. Вопрос об их взыскании в судебном приказе разрешать нельзя, так как требование о возмещении судебных издержек не относится ни к одному из требований, перечисленных в ст.122 и ст.127 ГПК РФ.

Оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поименованных в ст.125 ГПК РФ не имеется, поскольку учитывая правовую природу судебных издержек и отсутствие указаний на возможность их взыскания в ст.122 и ст.124 ГПК РФ, наличие указаний на их взыскание в просительной части заявления приводит к нарушению положений п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, что и является основанием для возвращения данного заявления.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а так же положения ст.98 и ст.100 ГПК РФ, оснований полагать о нарушении прав заявителя в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда исходя из доводов жалобы, не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░