Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-5/2011 (1-283/2010;) от 21.12.2010

Дело № 1-5/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г.Борисоглебск 17 января 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И. при секретаре Максимовой О.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гарина А.А., подсудимых Климова Вячеслава Александровича,

Рябушкина Сергея Алексеевича, защитников Румыниной И.Е., представившей удостоверение № 1266 и ордер №14882,

Антипенко В.Н., представившего удостоверение № 2085 и ордер № 14876, потерпевшего Борисенко Евгения Петровича, а также с участием представителя ОДН ОВД по Борисоглебскому городскому округу Вельяминова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЯБУШКИНА Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в

неполной семье в селе <адрес> Воронежской

области, <адрес>, военнообязанного, не работающего и не

учащегося, ранее не судимого и не состоящего на учете в ОДН ОВД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление подсудимым ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 совместно с ФИО3, осужденным за данное преступление, находясь на территории КФХ «Борисенко Е.П.», расположенного в селе <адрес>, вступили в сговор на совершение тайного хищения имущества ФИО2. С этой целью, реализуя свой преступный умысел ФИО4 совместно с ФИО3 через вентиляционное отверстие, находящееся на крыше расположенного на территории КФХ «Борисенко Е.П.» овощехранилища, незаконно проникли в помещение, откуда совместно тайно похитили 2 сетки картофеля весом по 40 кг каждая общей стоимостью 1840 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, аналогичным способом, действуя согласованно и по единому умыслу, подсудимые ФИО4 и ФИО3 на протяжении следующих дней в указанный выше период в вечернее время тайно похитили из помещения овощехранилища КФХ 20,5 сеток картофеля общим весом 820 кг на общую сумму 18860 рублей.

Таким образом, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества из единого источника, с незначительными перерывами во времени, подсудимые ФИО4 и ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 – 22,5 сетки с картофелем общим весом 900 кг общей стоимостью 20700 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении кражи при описанных выше обстоятельствах признал и суду показал, что, являясь очевидцем разговора на территории КФХ «Борисенко» между ФИО3 и ФИО12, в ходе которого ФИО12 высказал пожелание приобрести картофель; он после отъезда ФИО12 согласился на предложение ФИО3 похитить из овощехранилища КФХ «Борисенко» картофель, который затем продать. На протяжении нескольких дней он совместно с ФИО3 проникал в вечернее время через вентиляционное отверстие на крыше овощехранилища а данное помещение и похищал сетки с картофелем, который с его участием ФИО3 продавал ФИО12, двум жительницам села Петровское, а также двум жителям <адрес>. Картофель в двух сетках передавался и приезжавшему на территорию КФХ Бурьянову, который был очевидцем совершения им, т.е. ФИО4, совместно с ФИО3 хищения картофеля. В содеянном подсудимый ФИО4 раскаивается, приняв в период предварительного расследования меры по возмещению потерпевшему ФИО2 вреда, причиненного преступлением, и примирившись с ним.

Показания подсудимого ФИО4 в части его участия в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение соответствуют по своему содержанию оглашенным в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ показаниям подсудимого ФИО3 на предварительном следствии (л.д.146-148).

Об участии подсудимого ФИО4 в совершении кражи свидетельствуют показания :

- потерпевшего ФИО2, согласно которым после оставления в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО3 своего рабочего места – территории КФХ, потерпевший обнаружил пропажу части находящегося в овощехранилище на территории КФХ картофеля в сетках. В ходе проверки его сообщения участковым уполномоченным ОВД была установлена причастность к краже картофеля ФИО3 и ФИО4, последний до ФИО3 на протяжении полугода охранял территорию КФХ. На стадии предварительного расследования ФИО4 принял меры по заглаживанию вреда, причиненного его преступными действиями;

- свидетеля ФИО12, в соответствии с которыми он в два приема в 20-х числах сентября 2010 года приобрел на территории КФХ «Борисенко» в вечернее время две сетки с картофелем на общую сумму 1700 рублей у подсудимых ФИО4 и Климова;

- свидетеля ФИО16, согласно которым в 20-х числах сентября 2010 года он после предварительной договоренности с ФИО3, также приобрел на территории КФХ «Борисенко» у ФИО3 и ранее ему неизвестного парня в вечернее время 5 сеток с картофелем за 4000 рублей; сообщив об удачной покупке своему знакомому ФИО11, свидетель передал по просьбе последнего его номер телефона ФИО3 ;

- свидетелей ФИО10 и ФИО14, которые на безвозмездной основе получили от ФИО3 и ФИО4 две сетки с картофелем, при этом, как показал свидетель ФИО10, он был очевидцем проникновения ФИО4 и ФИО3 в помещение овощехранилища и хищения ими оттуда сеток с картофелем. Оба свидетеля на автомобиле под управлением ФИО4 совместно с ФИО3 перевезли картофель в лесополосу за пределами села Петровское, узнав со слов подсудимых, что они в тот же вечер имеют намерение продать еще пять сеток с картофелем;

- свидетеля ФИО15, согласно которым он по просьбе ФИО3 подвозил на <адрес> на личном автомобиле сетки с картофелем, которые были проданы подсудимыми жительницам села Суязовой и Романовой.

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон судом исследовались показания свидетелей ФИО11 (л.д.93-94) и ФИО13 (л.д.69-70). Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что получив от своего знакомого ФИО16 телефон парней, которые занимаются продажей картофеля, он позвонил им и договорился о покупке 4 сеток с картофелем. На дороге межу селами Калинино и Петровское в темное время суток его ждал автомобиль светлого цвета, два парня из него перегрузили в его автомобиль картофель. Показания данного свидетеля соответствуют детализации звонков с телефонного номера, находящегося в пользовании у ФИО4, за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.124 оборот).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что после покидания ФИО3 в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ рабочего места – территории КФХ «Борисенко Е.П.», он 30 сентября утром от ФИО10 узнал, что вечером 29 сентября ФИО3 и ФИО4 залазили через вентиляционное отверстие на крыше в овощехранилище и вытаскивали оттуда картофель. Проверив овощехранилище отец свидетеля – потерпевший ФИО2 обнаружил пропажу картофеля. В разговоре со свидетелем ФИО4 отрицал свою причастность к краже, поясняя, что лишь помог ФИО3 перенести картофель.

Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела также подтверждают причастность ФИО4 к совершению кражи.

Так, протоколы осмотра места происшествия от 1 октября и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6, 105-110), подтверждают показания подсудимых ФИО4 и ФИО3 о способе проникновения в помещение овощехранилища через вентиляционное отверстие на крыше, поскольку из 4-х отверстий размерами 70 на 70 см, два не оборудованы устройствами, препятствующими проникновению через них; из двух ворот под одними имеется расстояние между воротами и землей высотой 30 см, через которое и похищался из хранилища картофель.

Из протоколов осмотра погребов в домовладениях Суязовой и Романовой (л.д.14-16, 21-23) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в погребах названных лиц был обнаружен картофель в сетках, который названные лица приобрели ДД.ММ.ГГГГ у неизвестных им ранее двух парней. При осмотре погреба Суязовой потерпевший ФИО2, участвующий в данном следственном действии опознал картофель в сетках, как картофель, похищенный из его овощехранилища.

В ходе производства выемки из домовладения Суязовой был изъят картофель в сетках (л.д.32-33), который согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.34-36).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вместе с ним принимал участие в краже картофеля ФИО4 (л.д.8).

Согласно протоколу опознания ФИО14, который до ДД.ММ.ГГГГ не был знаком с подсудимым ФИО4, опознал последнего как лицо, передавшее вместе с ФИО3 ему и ФИО10 2 сетки с картофелем, и перевозившее на своем автомобиле в тот вечер большее количество сеток с картофелем (л.д.97-98).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать, что подсудимым ФИО4 была совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, - преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО4, с которым потерпевший примирился, поскольку подсудимый ФИО4 извинился за содеянное и возместил вред, причиненный преступлением.

В прениях стороны поддержали ходатайство потерпевшего ФИО2 полагая возможным ФИО1 в отношении ФИО4, совершившего в несовершеннолетнем возрасте впервые преступление средней тяжести, раскаявшегося в содеянном, примирившегося с потерпевшим и загладившего вред, причиненный преступлением.

Приведенные сторонами основания для ФИО1 в отношении подсудимого ФИО4 предусмотрены ст. 76 УК РФ, а поэтому позволяют суду, принимая во внимания данные о личности подсудимого, удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить.

Направить копию постановления подсудимому ФИО4, потерпевшему ФИО2, Борисоглебскому межрайпрокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО4 в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.

Судья п\п С.И. Бозюкова

Копия верна: Судья С.И. Бозюкова

Секретарь суда ФИО9