Решение по делу № 2-676/2020 ~ М-404/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-676/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000576-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием представителя истца Файзулина А.Т., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Кузякова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Курочкиной В.Г. к Государственному учреждению – Пермское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности по назначению ежемесячных страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве и взыскании ежемесячных страховых выплат,

у с т а н о в и л :

Истец Курочкина В.Г. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику ГУ – Пермское региональное отделение ФСС РФ о возложении обязанности по назначении ежемесячных страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве и взысканию ежемесячных страховых выплат. В обоснование иска указано, что ..... между Курочкиной В.Г. и ООО «Ависма-Мед» был заключен трудовой договор на период с ..... по ....., согласно которого Курочкина В.Г. была принята на работу в должности ..... в детский оздоровительный лагерь «.....». ..... после завершения рабочего задания Курочкина В.Г. принимала душ в душевой комнате гостевого дома на территории лагеря. Выйдя из кабинки душа, поскользнулась на керамической плитке, которой покрыт пол душевой и упала, вследствие чего получила ...... Курочкина В.Г. обратилась к ответчику по вопросу о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Ответчик письмо от 20.02.2015 Курочкиной В.Г. отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что указанный случай не является страховым, так как Курочкина В.Г. получила травму не при исполнении трудовых обязанностей. Курочкина В.Г. не согласилась с данным ответом и обжаловала его в прокуратуру, жалоба была передана на рассмотрение в ГУ ПРО ФСС, ответом от ..... Курочкиной В.Г. вновь было отказано в назначении страховых выплат. Решением Березниковского городского суда по делу № от ..... с ООО «Ависма-мед» в пользу Курочкиной В.Г. был взыскан моральный и материальный вред. При этом, суд установил обстоятельства получения травмы в период рабочего времени, наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и ее последствиями и, как следствие – установил вину работодателя в произошедшем несчастном случае. С ответчика ГУ – ПРО ФСС суд постановил, что оснований для взыскания с него возмещения вреда не имеется, поскольку он не является причинителем вреда. При этом, требования об установлении страховых выплат по обязательному социальному страхованию Курочкиной В.Г. не заявлялось и судом не рассматривалось. В связи с полученной травмой Курочкина В.Г. в установленном порядке прошла освидетельствование в государственном учреждении медико-социальной экспертизы, и в последствии неоднократно проходила переосвидетельствования. В 2015 году Курочкиной В.Г. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 80 %, а в последствии, начиная с 2017 года и по настоящее время Бюро № 18 – филиалом Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Курочкиной В.Г. неоднократно устанавливалась и подтверждалась степень утраты профессиональной трудоспособности в 50 %, ..... данная степень была установлена бессрочно. В адрес ответчика направлялись выписки из актов освидетельствования, программы реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве и выписки из протоколов ВК. Вместе с тем, указанные документы возвращались в адрес Курочкиной В.Г. с указанием, что произошедший несчастный случай признан не страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Курочкина В.Г. считает, что позиция ответчика незаконна и необоснованна. Полагает, что вопросы о признании несчастного случая связанным с производством и наличии причинно-следственной связи между несчастным случаем и повреждением здоровья, повлекшим стойкую утрату профессиональной трудоспособности, разрешены решением суда от ..... по делу №. В соответствии с методикой, указанной в абз. 2 ч.3 ст.12 Закона 125 ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляемый как доля среднего месячного заработка в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, составляющей 50 % по расчету истца равен 2 769,55 руб. (5 539,107х0,5). Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию выплаты за три календарных года. По расчету истца выплаты за три года составляют 99 703,80 руб., которые по мнению истца подлежат взысканию с ответчика, в связи с его незаконным отказом в установлении ей ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию, связанному с несчастным случаем на производстве. Кроме того, считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению ежемесячных страховых выплат. Также Курочкина В.Г. указала, что была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании истец Курочкина В.Г. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

    Представитель истца Файзулин А.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, указал, что согласен с расчетом ответчика, считает его верным.

    Представитель ответчика – Государственное учреждение – Пермское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ Кузяков А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что несчастный случай, произошедший с Курочкиной В.Г. ..... признан нестраховым случаем, поскольку произошел с ней не при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем Курочкина В.Г. не имеет права на получение страхового обеспечения, предусмотренного Законом № 125-ФЗ. Кроме того, указал, что расчет ежемесячной страховой выплаты произведен истцом с нарушением положений, предусмотренных ст. 12 Закона № 125-ФЗ, представил с дополнительными возражениями справки-расчет. Также указал, что оснований для взыскания с отделения Фонда страхового обеспечения на основании Закона № 125-ФЗ в том числе, за прошедший период, не имеется. Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. не подлежат взысканию, поскольку основное требование Курочкиной В.Г. незаконно и необоснованно. Просил требования Курочкиной В.Г. оставить без удовлетворения.

    Представитель ответчика ООО «АВИСМА-МЕД» Тарасова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании требования поддержала.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ..... Курочкина В.Г. была принята в ООО «АВИСМА-МЕД» Детский оздоровительный лагерь «.....» на период с ..... по ..... ...... С Курочкиной В.Г. заключен трудовой договор от ..... (л.д.8).

    Согласно трудовому договору № от ..... Курочкина В.Г. принята в Детский оздоровительный лагерь «..... уборщиком ..... временно с режимом работы – полное рабочее время, продолжительностью рабочей недели 40 часов, с оплатой труда 29,255 руб. в час, уральским коэффициентом 15 %

    Как следует из представленных документов, ..... в 16 час. 40 мин. после завершения рабочего задания Курочкина В.Г., принимая гигиенические процедуры, находясь в душевой Детского оздоровительного лагеря «.....» получила травму – ..... о чем составлен акт о несчастном случае на производстве форма Н-1 (л.д.44-47).

    Согласно графику работы (сменности) трудящихся детского оздоровительного лагеря «.....» на 2014 года (лето) время работы (начало и окончание) ..... с 08-30 час. до 17-00 час. (л.д.76-78 дело 2-2344/2016).

    Согласно решению Березниковского городского суда Пермского края от ..... с общества с ограниченной ответственностью «АВИСМА-МЕД» в пользу Курочкиной В.Г. взыскано в возмещение морального вреда 250 000 рублей, в возмещение материального вреда 17 779,25 руб. руб. в том числе: 1 973,65 руб. – средства гигиены, 3 838 руб. – томография, 2 850 руб. – приобретение лекарств, 1 520 руб. – приобретение костылей, 7 497,60 руб. – стоимость билетов сопровождающих лиц; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. В удовлетворении остальной суммы исковых требований Курочкиной В.Г. о взыскании морального и материального вреда отказано. Исковые требования Курочкиной В.Г. к Государственному учреждению – Пермское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении материального и морального вреда, оставлены без удовлетворения.

    При этом судом, было установлено, что в момент несчастного случая Курочкина В.Г. принимала гигиенические процедуры в период рабочего времени на территории работодателя.

    Обстоятельства получения травмы Курочкиной В.Г. в период рабочего времени и наличие причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде закрытого ..... установлены в судебном заседании.

    Суд указал, что вина ответчика ООО «АВИСМА-МЕД», не обеспечившего безопасные условия труда, в произошедшем несчастном случае установлена.

    Также суд указал, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда является ООО «АВИСМА-МЕД». Основания для возложения обязанности по выплате компенсации морального вреда на ГУ – Пермское региональное отделение ФСС РФ суд не усмотрел по причине того, что ГУ – Пермское региональное отделение ФСС РФ не является причинителем вреда.

    При этом, требование об установлении страховых выплат по обязательному социальному страхованию Курочкиной В.Г. не заявлялось и судом не рассматривалось.

    Решение суда вступило в законную силу ......

    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, судом было установлено, что Курочкиной В.Г. получена травма в период рабочего времени при исполнении трудовых обязанностей.

    Согласно выписке из акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы от ..... Курочкиной В.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 80% вследствие несчастного случая, произошедшего ......

    Согласно выписке из акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы от ..... Курочкиной В.Г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50% вследствие несчастного случая, произошедшего 05.06.2014

    С ..... степень утраты профессиональной трудоспособности 50 % была установлена бессрочно.

    Курочкиной В.Г. установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности – трудовое увечье.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ..... N 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

    В силу абзаца 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

    Курочкина В.Г. обратилась в ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по вопросу о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

    ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ была проведена экспертиза несчастного случая, произошедшего ..... с Курочкиной В.Г. в период работы ..... ООО «Ависма-Мед».

    Заключением отделения Фонда от ..... № несчастный случай на производстве, произошедший с Курочкиной В.Г., квалифицирован как нестраховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

    Письмом от ..... № ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что указанный случай не является страховым.

    По аналогичным основаниям Курочкиной В.Г. письмом от ..... №л было отказано в выплате страхового возмещения.

    Доводы представителя ответчика о том, что произошедший ..... несчастный случай на производстве с Курочкиной В.Г., квалифицирован как нестраховой случай по обязательному социальному страхованию, ввиду того, что получен после завершения рабочего задания при принятии душа, т.е. не при исполнении трудовых обязательств судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

    Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве, в котором должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда (ч. 1 и 4 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как разъяснено в пп.3 п.9 Постановления Пленума Верховного суда от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст. 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона №125- ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст. 229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

    Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию должно осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий):

    акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании;

    справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом;

        заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.

    Ссылка представителя ответчика о том, что заключение страховщика является основанием для отказа в назначении страховых выплат, является необоснованной.

    Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Соответственно в специальном Федеральном законе от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщику предоставлено право участвовать в расследовании страховых случаев (ст. 18).

Следовательно, указанные нормативные акты не связывают назначение страховых выплат с результатами какой-либо экспертизы, проводимой только страховщиком.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Курочкина В.Г. имеет право на назначение страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

    Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

    Применительно к п.7 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется на день обращения за назначением обеспечения по страхованию

    В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

    Истцом представлен расчет, из которого следует, что дневной заработок Курочкиной В.Г. составлял 269,15 руб. В 2014 году количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем составило 20,58 дней. В соответствии с методикой, указанной в абз.2 ч.3 ст.12. Закона 125-ФЗ, условный месячный заработок составляет 5 539, 107 руб. Размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляемый как доля среднего месячного заработка в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, составляющей 50 % составляет 2 769 руб. 55 коп. (5 539,107х0,5).

    Истец также обратил внимание суда на то, что сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования должны быть установлены федеральными законами о конкретных видах страхования: пенсионного, медицинского, социального (ст. 26 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ). На текущий день законодательством о социальном страховании такие сроки не установлены. При этом общий срок исковой давности к данным отношениям не применим.

Ответчик также в своих возражениях указал, что расчет ежемесячной страховой выплаты произведен истцом в нарушение положений, предусмотренных ст. 12 Закона № 125-ФЗ.

ООО «АВИСМА-МЕД» представлена справка о заработной плате Курочкиной В.Г. за отработанное время, на основании которой ответчиком произведен расчет суммы ежемесячной страховой выплаты Курочкиной В.Г. и представлены справки-расчеты, согласно которых на дату ..... размер страховой выплаты составил 5 772,10 руб., на ..... – 5 916,40 руб., на ..... – 6 170,81 руб., на ..... – 6 355,93 руб.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию выплаты за три последних календарных года, предшествующих обращению в суд, указывая на то, что она обратилась к ответчику в 2015 году по вопросу выплаты страхового возмещения, в чем ответчик незаконно отказывал, в связи с чем в силу ч.3 ст.15 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ ответчик обязан произвести ей выплату за прошлое время, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

    Ответчик полагает, что оснований для взыскания ежемесячных страховых выплат за прошлый период не имеется, поскольку у Курочкиной В.Г. право на получение ежемесячных страховых выплат не возникло.

    Вместе с тем, суд признает указанные выводы несостоятельными ввиду выше указанного.

Оценив, представленные сторонами расчеты ежемесячной страховой выплаты, суд приходит к выводу, что верным являются справки-расчеты, представленные ответчиком, которые выполнены специалистами ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с учетом индексации.

В данной связи, с учетом требований пунктов 11, 12 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при расчете ежемесячных страховых выплат за три года предшествующие подаче иска в суд, суд исходит из представленных ответчиком справок-расчетов, произведенных в соответствии с действующим законодательством исходя из среднемесячного заработка, рассчитанного на основании справки работодателя о размере заработка истца, в соответствии со степенью утраты истцом профессиональной трудоспособности в размере 50%, с учетом инфляции и определил верным размер ежемесячной страховой выплаты на ..... - 5 772,10 руб., на ..... – 5 916,40 руб., на ..... – 6 170,81 руб., на ..... – 6 355,93 руб.    

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременно сумма ежемесячных страховых выплат в размере 214 311,72 руб., а именно: за период с ..... по ..... (5 772,10х12 = 69 265,20), за период с ..... по ..... (5 916,40х12 = 70 996,80), за период с ..... по ..... (6 170,81х12 = 74 049,72).

Истцом понесены расходы, которые состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АТ № (л.д.7).

Данные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, в подлинности которых суд не сомневается.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимали участие представители истца, время их участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг по работе с исковым заявлением и представлением интересов в суде завышенной и подлежащей взысканию в сумме 15 000 руб., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Возложить на Государственное учреждение – Пермское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность назначить Курочкиной В.Г. ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве.

Взыскать с Государственного учреждения – Пермское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Курочкиной В.Г. единовременно сумму ежемесячных страховых выплат в размере 214 311,72 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (02.07.2020).

Судья                 /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья