Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2011 ~ М-66/2011 от 28.02.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года                                                      п. Медвенка

Медвенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева С.Ю., Боева Ю.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Боевой О.Ю., Боевой С.Ю., Боевой Т.Ю., а также Мальцевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Мальцевой Е.И., Мальцева К.И. к администрации Паникинского сельского совета Медвенского района Курской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Боев С.Ю., Боев Ю.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Боевой О.Ю., Боевой С.Ю., Боевой Т.Ю., а также Мальцевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Мальцевой Е.И., Мальцева К.И. обратились в суд с иском к администрации Паникинского сельского совета <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилую квартиру № дома № по <адрес>, по 1/7 доли за каждым.

В обоснование своих требований истцы указали, что вышеуказанная квартира их семье была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<...>», который в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ООО «<...>», а в ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «ДД.ММ.ГГГГ». С момента выделения жилья они проживают в указанной квартире постоянно. Решением собрания депутатов <...> № от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация домов, их дому был присвоен номер №, а квартире №. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором они проживают, передан ООО «<...>» на баланс администрации Паникинского сельского совета. ДД.ММ.ГГГГ администрация Паникинского сельского совета заключила с Боевым Ю.А. договор социального найма. При обращении в администрацию сельского совета по вопросу приватизации жилья им в приватизации было отказано, так как право собственности на спорный дом в установленном порядке за ответчиком не зарегистрировано. Ранее они в приватизации жилья не участвовали, поэтому обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истцы Боев С.Ю., Боев Ю.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Боевой О.Ю., Боевой С.Ю., Боевой Т.Ю., а также Мальцева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетних Мальцевой Е.И., Мальцева К.И. заявленные исковые требования поддержали по основаниям в них изложенным и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Паникинского сельского совета Медвенского района Курской области - Горбачев А.А. исковые требования признал и пояснил, что семья Боевых и Мальцевых проживает в спорном домовладении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время жилой фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, передан ООО «<...>» муниципальному образованию Паникинский сельский совет Медвенского района Курской области. ДД.ММ.ГГГГ с Боевым Ю.А. заключен договор социального найма. В связи с изменением нумерации домов на территории муниципального образования в ДД.ММ.ГГГГ дому, в котором проживают истцы, присвоен номер «№», а квартире номер «№». В администрации для регистрации права собственности на жилье нет денежных средств, поэтому заключить с истцами договор приватизации не представляется возможным. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика - Мальцева Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что участвовать в приватизации спорной квартиры не желает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «<...>» в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, о дне месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорной квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма Боев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения - глава семьи, Боев С.Ю., несовершеннолетние Боева О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Боева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Боева Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождении, Мальцева Н.В. и несовершеннолетние Мальцев К.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Мальцева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги № и лицевого счета №, договором социального найма (л.д. 9, 33-35), объяснениями сторон и третьего лица.

Спорный жилой дом находится на балансе администрации Паникинского сельского совета Медвенского района Курской области, что следует из решения собрания депутатов МО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, согласно которым жилой фонд, в который вошел и занимаемый истцами дом, передан с баланса ООО «<...>» на баланс администрации Паникинского сельского совета Медвенского района Курской области (л.д.27-29, 30, 31-32).

Согласно техническому паспорту, а также выписки из единого государственного реестра, право собственности на квартиру № дома № по <адрес> общей площадью 72,0 кв.м. и жилой - 37,7 кв.м., ни за кем не зарегистрировано (л.д.49, 37-38).

Согласно письму (л.д.40) и пояснениям представителя ответчика, администрация Паникинского сельского совета Медвенского района Курской области до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на переданные ей жилые помещения в связи с финансовыми затруднениями. Поскольку ответчиком не оформлена государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение, истцам в приватизации занимаемого ими жилого дома было отказано.

Истцы в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовали. Сведений о наличии у них приватизированного жилья согласно сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, не имеется (л.д.41-45, 54-55).

Поскольку права истцов, на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, не могут быть поставлены в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Признать за Боевым С.Ю., Боевым Ю.А., Боевой О.Ю., Боевой С.Ю., Боевой Т.Ю. Мальцевой Е.И. и Мальцевым К.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес>, по 1/7 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий         И.Г.Дремова