Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4199/2015 ~ М-3616/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-4199/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мандриченко Н.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Мандриченко Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мандриченко Н.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 176730 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия по расторжению кредитного договора с указанием ряда причин. Истец полагает, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя и не соответствуют закону, в частности в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, а также полная стоимость кредита в рублях, не указаны проценты в рублях, подлежащие оплате, не предоставлена полная информация о кредите до его заключения. Считает, что условия потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя, полагает, что страховая премия в размере 26730 рублей удержана незаконно и подлежит возмещению. Кроме того, очередность списания денежных средств в счет погашения кредита, установленная кредитным договором не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Полагает, что условие кредитного договора о переуступке прав требования не соответствует действующему законодательству, поскольку личность кредитору по такому обязательству имеет существенное значения для должника, уступка права требования не возможно третьему лицу, осуществляющему деятельность без лицензии. На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора о взыскании страховой премии, об очередности списания денежных средств, передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика по не доведению информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Кроме того, просит произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 26730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3191 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Мандриченко Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие истца, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело № по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» действующей в интересах Мандриченко Н.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. По указанному гражданскому делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора страхования и взыскании страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. Таким образом, по заявленным в рамках настоящего гражданского дела требованиям о признании незаконными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании жизни и здоровья, имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

Разрешая требование о не предоставлении полной информации о стоимости кредита в рублях до заключения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Мандриченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор № на сумму 176730 рублей под 37,5% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 8240 рублей, дата платежа 28 число каждого месяца.

Своей подписью в заявлении клиента о заключении кредита Мандриченко Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью оферты. Подписывая заявление Мандриченко Н.В. подтвердила, что настоящий документ составлен и подписан в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Банк совершил акцепт оферты ответчика, открыл истцу текущий счет №, перечислив на него денежные средства в сумме 176730 рублей, что подтверждается выпиской по счету, истцом не оспаривается (л.д.23-26).

Учитывая изложенное, между сторонами кредитного договора № на основании оферты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ все существенные условия договора были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-оферте, графике платежей, составила 44,65% годовых, что в общей сумме составляет 296577 рублей 91 копейка, из которых 119847 рублей 91 копейка - это проценты за пользование кредитом, 176730 рублей - подлежащая возврату сумма кредита (л.д.29). Указанные документы содержат подпись заемщика, принадлежность которой последнему в суде не оспаривалась.

Полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод не соответствует действительности и не подлежит удовлетворению.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим законодательство РФ. Тот факт, что истцом предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, Мандриченко Н.В. имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что Банком была нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству, поскольку при поступлении денежных средств в счет погашения кредита, Банк единовременно производил списание денежных средств со счета как на погашение процентов за пользование кредитом, комиссии за страхование, суммы основного долга по кредиту, при этом сумма вносимая истцом была достаточна для исполнения обязательств в полном объеме.

Принимая во внимание, что типовыми условиями потребительского кредита установлена очередность направления банком (внесения заемщиком) денежных средств в погашение задолженности по кредиту и причитающимся банку платежам, содержание которых не противоречит требованиям закона, в частности статье 319 ГК РФ, основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным очередности списания денежных средств, установленной кредитным договором, а также основания для перерасчета всех ранее поступивших платежей отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным условий кредитного договора об уступке прав (требований) третьим лицам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (ст. 1). Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, относящейся, в том числе, и к сфере регулирования Закона.

Исходя из приведенных положений законодательства, кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. При этом, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 2014 год, если Банком и заемщиком согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, это не нарушает права заемщика как потребителя. Кроме того, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен путем присоединения заемщика к действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые в своей совокупности определяют права и обязанности сторон кредитного договора. Проставленной в заявлении клиента о заключении договора кредитования подписью, Мандриченко Н.С. подтвердила, что до заключения кредитного договора ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования.

Как следует из анкеты на заявителя и заявления клиента на заключение договора кредитования права (требования) по договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения для осуществления требований. Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соответствии с соглашением об уступке прав требования.

Право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Гражданин, заключая кредитный договор с Банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

В данном случае, в условиях заявления на получение кредита содержится указание на право Банка передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку Мандриченко Н.С., подписывая заявление на заключение кредита, согласилась с условием, что права требований по нему могут быть переданы и организации, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, учитывая, что право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными условий кредитного договора об уступке прав требования третьему лицу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы в размере 26730 рублей в качестве страховой премии по договору страхования, а также в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мандриченко Н.В. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов