Постановление по делу № 1-421/2016 от 30.08.2016

Дело № 1-421/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ                        г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО5

защитника: адвоката ФИО6

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НЕЛЕПЫ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин., находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «KENEKSI Star White» стоимостью 5700 руб. с установленной сим-картой оператора МТС Россия стоимостью 100 руб., который находился в прихожей на тумбочке, принадлежащий ФИО7

После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на сумму 5800 руб., который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последний загладил причиненный ей вред, претензий морального и материального характера она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 также ходатайствовали прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный им потерпевшей вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телефон «KENEKSI Star White»в корпусе белого цвета (л.д.41-42), следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Руководствуясь ст.316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении НЕЛЕПЫ ФИО9 обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон «KENEKSI Star White»в корпусе белого цвета (л.д.41-42), оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: